ת"צ 49160-08-15 זאבי נ' מילועוף אינטגרציית פטם אגודה שיתופית חקלאית בע"מ.

בפניי בקשה לאישור הסתלקות מן התובענה לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

א.המבקש הגיש תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית בטענה כי נהג לרכוש ולצרוך ממוצרי המשיבה הנקראים "שניצל שניצל ביס" ו/או "שניצלוני עוף אמיתי" בהאמינו שהמוצר "שניצל שניצל ביס" מורכב לפחות מ-92% בשר עוף וכי המוצרים הם בעלי תכונות של בשר טרי ובריא שלא עבר תהליך תעשייתי והגיע ישירות מן המשק למדף.

ב.ואולם, לטענת המבקש, סימון אריזות המוצרים הטעה אותו הואיל ובמוצר "שניצל שניצל ביס", יש רק 54% בשר ורק 13 גרם חלבון ל-100 גרם, משמע, פער של 41% מן המובטח על האריזה. סימון שאינו נכון של אחוז הבשר מהווה הפרת הוראת סעיף 8.3.1.1 לתקן 1145 (להלן: "התקן"). למרות שעל אריזות המוצרים כתוב "טרי טרי מהמשק למדף" הרי אין המדובר בבשר טרי המגיע היישר מן המשק למדף אלא במוצרים תעשייתיים שעברו טיגון והקפאה במפעל המשיבה ומצויים בהם פוספטים, שמן צמחי, מים, מלח, סוכרים ותבלינים, בניגוד לסעיפים 10 א' (א) ו-(ה) של פקודת הבריאות (מזון) [ נוסח חדש], התשמ"ג-1983.

בנוסף, ברשימת רכיבי המוצרים נכתב "חזה פטם /הודו", כך שלא ניתן לדעת האם מדובר בבשר הודו או בבשר עוף רגיל (פטם), וזאת בניגוד לסעיף 8.1 של התקן.

ג.על גבי אריזות המוצרים נכתב: "עוף טרי בריא מחוות הגליל" למרות שלפי סעיף 2 של תקנות בריאות הציבור (מזון) איסור ייחוס סגולות ריפוי למצרך מזון), תשל"ח-1978, וסעיף 3.4 של התקן אין לייחס סגולות מרפא למוצר מזון.

כן נטען, שעל גבי אריזות המוצרים לא מצויין שמה הנכון של המשיבה אלא שם אחר שאינו מופיע במאגר רשם החברות ו/או האגודות בניגוד לסעיף 5.1 של התקן.

ד.בתגובתה טענה המשיבה, כי הטענה העיקרית בבקשת האישור הנוגעת לשיעור הבשר במוצר "שניצל שניצל ביס" נובעת מתקלה נקודתית שהמבקש גילה במוצר בודד, דהיינו, מדובר במוצר "שניצל שניצל עוף אמיתי", ששיעורו הבשר והחלבון בו נמוכים יותר, ואשר עליו הודבקה בטעות מדבקת הסימון של המוצר "שניצל שניצל ביס".

תקלה זו לא היתה שיטת עבודה אצל המשיבה אלא ארעה למרות שיטות העבודה הקפדניות ובקרת האיכות הגבוהה הנהוגות אצלה.

שני המוצרים נשוא בקשת האישור שווקו על ידי המשיבה במסגרת "פיילוט" חד פעמי בהיקף מצומצם, ללקוחות קמעונאים בודדים.