ת"צ 48786-10-15 וינדבר נ' עירית צפת

הקדמה:

לפניי הודעת חדילה לפי סעיף 9(ב) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), וכן תצהיר התומך בהודעת החדילה.

הודעת החדילה האמורה הנה המשכה הישיר של הודעת החדילה המוסכמת מיום 1.3.16, אשר ביום 4.2.16 הוארך המועד להגשתה.

רקע והשתלשלות העניינים:

המבקשת, נטלי וינדבר (להלן: "המבקשת"), הגישה ביום 25.10.15 כנגד עיריית צפת (להלן: "המשיבה"), בקשה לאישור תובענה כייצוגית בצירוף תובענה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור" ו-"התובענה" בהתאמה), אשר במרכזן הטענה כי המשיבה גבתה שלא כדין הפרשי הצמדה על אגרת הסדר חנייה בתחומי העיר (להלן: "אגרת החנייה"), בניגוד לחוק עזר לצפת (העמדת רכב וחנייתו), התשמ"ז-1987 (להלן: "חוק העזר").

על פי הנטען, מקור הטעות שבגינה בוצעה גביית היתר הוא הצמדת שיעורי האגרה למדד המחירים לצרכן שמפרסמת הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, בתקופה שלא הייתה כל סמכות שבדין לעשות כן, כך שבמקום סך של 1.30 ₪ לכל היותר גבתה סך של 3 ₪ עבור שעת חנייה, וזאת כאמור שלא כדין.

המבקשת העמידה את תביעתה האישית על סך של 1.7 ₪, ואת סכום התביעה לכלל הקבוצה העמידה, בהתבסס על חוות דעת, על סך של 680,000 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה.

הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור היא כל מי ששילם למשיבה ביתר הפרשי הצמדה על אגרת חנייה מכוח חוק העזר, בתקופה שתחילתה 24 חודשים לפני הגשת בקשת האישור והתובענה.

ביום 1.3.16 ובטרם התקיים דיון בתיק, הוגשה לתיק בית המשפט הודעת החדילה המקורית (לאחר שבהחלטה קודמת הוארך המועד להגשת הודעת החדילה). לאחר שהמשיבה נדרשה להסביר מדוע החדילה צופה פני עתיד, במובן זה שעתידה להיות מוחלת רק מיום 31.12.16, ולאחר שהתקיים דיון בנושא במעמד הצדדים, הוגשה ביום 7.11.16 הודעת החדילה דנא.