ת"צ 4863-04-15 נרמינה ואח' נ' א. ב. א. ויקטורי חברה לניהול ואחזקות בע"מ

1.במסגרת ישיבה מקדמית בבקשה, הצדדים ציינו כי מתנהל הליך דומה בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, בנושא דומה – בקשה לאישור תובענה ייצוגית בעילה של ניכויים משכרן של קופאיות ברשת מרכולים בגין גירעון בקופה (ת"צ (י"ם) 13586-09-13).

הגם שמדובר במעסיק שונה (רשת רמי לוי) והגם שאין חפיפה מוחלטת בין כל העילות שבשני ההליכים, הצדדים מסכימים כי לב הסכסוך - שענייניו ניכוי בגין גירעון בקופה - הוא זהה בשני ההליכים.

כן הם מסכימים כי מדובר בסוגיה שיש לה השלכות על ענף הקמעונאות, כי כפל פסיקות בעניינים דומים לא ישרת נכונה את אינטרס הציבור וכי הפסיקה בעניין זה אמורה להיות אחידה וברורה.

2.בנסיבות אלה, עמדת המשיבה היא כי יש להעביר את הדיון בבקשה זו לבית הדין האזורי בירושלים, על מנת שידון גם בבקשה זו, במאוחד עם ההליך המקביל – ת"צ (י"ם) 13586-09-13.

אף המבקשות עמדו על אינטרס הציבור כי תנתן פסיקה אחידה וברורה והשאירו את הסוגיה לשיקול דעת בית הדין.

3.בעניין סמכותו המקומית של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים לדון בבקשה זו, נטען כי למשיבה סניפים גם באזור ירושלים.

4.בתקנה 6 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991, נקבע –

"הוגשו תובענות בנושא אחד לבתי דין אחדים, יקבע נשיא בית הדין הארצי למי מבתי דין אלה השיפוט, ולאותו בית דין יהיה לפי זה שיפוט ייחודי והתובענות בשאר בתי הדין יועברו לבית הדין שנקבע כאמור ויידונו בו במאוחד. "

מכאן שהסמכות להורות על העברת הדיון מבית דין זה לבית הדין האזורי בירושלים נתונה לנשיא בית הדין הארצי.

5.לאור האמור לעיל, על הצדדים להגיש בקשה מנומקת לנשיא בית הדין הארצי לעבודה בירושלים, ובהתאם להחלטתו יקבע אופן המשך ניהול הדיון בבקשה.