ת"צ 47941-02-17 בן דוד נ' מכללת א.ר. פסגות בע"מ

1. בתיק זה, בהחלטה מיום 11.12.17 פרטתי בקשות נוספות לאישור תובענה ייצוגית שהגיש המבקש או בא כוחו לבית משפט זה, אשר מעלות שאלות מהותיות דומות או זהות של משפט, המשותפת לחברי הקבוצה, ואשר לא גילה לי על קיומן.

2. ביום 13.12.17 ניתנה החלטת כב' הנשיא שפירא בנושא העקרוני הנ"ל, תוך שימת דגש על החובה החוקית הנובעת מס' 5 (א) (2) לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו 2006 ומס' 2 (א) (13) לתקנות תובענות ייצוגיות תש"ע 2010, והתכלית המונחת בבסיס הדרישה האמורה.

3. מתגובת ב"כ המבקש עולה כי עדיין לא ברורה למבקש משמעות החובה החוקית של גילוי בקשות דומות, במעמד הגשת הבקשה לאישור תובענה ייצוגית. כמו כן הטיעון בתגובת המבקש כי עורכי דין אינם נוהגים להקפיד להודיע ,גם אם מוגשות תובענות דומות לבתי משפט אחרים בארץ, איננה מהווה פטור כלשהו מהחובה החוקית המפורשת שהיא : גילוי קיומן של תובענות מקבילות, התלויות ועומדות בבית משפט כלשהו, שהשאלות המהותיות של עובדה או משפט המשותפות לחברי הקבוצה המתעוררות בה, כולן או חלקן, זהות או דומות בעיקרן לשאלות בבקשה המוגשת לאישור. כך, בין אם מתוך פנקס התובענות הייצוגיות, ובין אם מתוך ידיעתו האישית של המבקש או בא כוחו, על בקשות מקבילות שהם עצמם הגישו. כך, תוך פירוט מספר התיק, שמות הצדדים, והמקום בו הוגשה הבקשה.

4. הודעות סתמיות של מבקש או של בא כוחו בתובענה ייצוגית, אינן פוטרות אותו מחובתו המפורשת על פי החוק, ויש בהן להעיד לכאורה על העדר תום לב. ולהלן דוגמאות , שאין בהן כדי לעמוד בחובה החוקית המפורשת –

א. "בד בבד הגשתי בקשות דומות באותו ענין. " (סתם ולא פרט)

ב. "הגשתי בקשות דומות באותו ענין ואודיע על כך בתוך X ימים."

ג. " בכוונתי להגיש בקשות דומות באותו ענין בימים הקרובים "

ד. "עיון בפנקס התובענות מגלה שאין בקשה תלויה ועומדת כנגד אותה משיבה." (החובה החוקית לא מתייחסת לאותה המשיבה, אלא לשאלות מהותיות של עובדה או משפט זהות או דומות, כולן או בחלקן).

ה. "עיון בפנקס התובענות הייצוגיות מגלה שיש בקשות דומות" (סתם ולא פרט).

או כל אמירה סתמית מסוג האמירות דלעיל.

כל ההודעות הנ"ל אינן מהוות קיום החובה החוקית הנדרשת בהגשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית.

5. לפיכך, על בסיס הנסיבות הקיימות בתיק, כפי שבאו לידי ביטוי בהחלטתי מיום 11.12.17, על בסיס הרציונל כפי שפורט בפסק הדין של כב' השופט שפירא המאוזכר לעיל, אני דוחה את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית על הסף. אציין כי המבקש בתגובתו להחלטתי מיום 11.12.17 העיר בסעיף האחרון כי הוא לוקח על עצמו את האחריות ומסכים לדחיית הבקשה לאישור על הסף.