- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"צ 45751-05-15 יאסין נ' מועצה מקומית עראבה
|
ת"צ בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים |
45751-05-15
21.10.2015 |
|
בפני השופט הבכיר: יגאל גריל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: אחמד יאסין עו"ד מוחמד ספורי |
המשיבה: מועצה מקומית עראבה עו"ד ג'ואד חטיב |
| החלטה | |
א.בפניי בקשה למתן פסק דין משלים, שכפי שציינתי בהחלטתי מיום 26.10.2015, הינה למעשה בקשה לתיקון טעות בפסק הדין מיום 25.10.2015.
ב.בפסק הדין מיום 25.10.2015 אישרתי את הודעת החדילה שהגישה המשיבה, לפיה הודיעה המשיבה כי היא החליטה לחדול מפינוי האשפה בשעות הלילה. בפסק הדין פסקתי גמול לזכות המבקש ושכר טרחת עורך דין לבא כוחו, אולם לא נעתרתי לבקשת המבקש לפסיקת תשלום בגין הוצאות חוות דעת מומחה, וזאת מן הטעם שלא הוגשה חוות דעת בתיק זה.
ג.בבקשה המונחת עתה בפניי טוען המבקש, כי לבקשת האישור צורפה חוות דעתה של המומחית גב' נאילה בכרי.
ד.מבדיקה שערכתי עלה, שאכן צורפה חוות דעתה של המומחית, גב' נאילה בכרי, אולם מסתבר שזו תויקה, מסיבה שאיננה ברורה, במערכת "נט המשפט" בבקשת אישור אחרת, ת"צ 45754-05-14, שעניינה בקשת אישור שהוגשה כנגד המועצה המקומית כפר קרע.
ה.בתגובתה לבקשה נשוא החלטה זו טוענת המשיבה, כי יש לדחות את הבקשה על הסף, וזאת מן הטעם שהמשיבה לא קיבלה את חוות הדעת, וזו לא צורפה לבקשת האישור שהומצאה לה, והדבר אף צויין בסעיף 17 לסיכומי המשיבה, וכן בפני ב"כ המבקש במסגרת המשא ומתן בין הצדדים.
עוד מציין ב"כ המשיבה, כי גם לא צורפה הוכחה כלשהי ששולם למומחית שכר טרחה.
ו.בנוסף מבקשת המשיבה, כי תשלום הסכומים בהתאם לפסק הדין יבוצע בתוך 60 יום ממועד המצאת פסק הדין, ולא בתוך 30 יום כפי שנקבע בפסק הדין, וזאת נוכח מצבה הכלכלי הקשה של המשיבה.
ז.המבקש הגיש תשובה לתגובת המשיבה בה טען, כי אף אם ב"כ המשיבה לא קיבל לידיו את חוות הדעת, הרי אין בכך לשלול את התשלום למי שעמל על חוות הדעת.
ב"כ המבקש טוען, כי הובהר לב"כ המשיבה שחוות הדעת הוגשה וניתן לעיין בה באמצעות מערכת "נט המשפט".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
