- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"צ 45675-12-15 הלר נ' עוף הגליל בעמ ואח',ת"צ 45399-12-15 אפרתי נ' מילועוף אינטגרצית פטם אגודה שיתופית חקלאית בע"מ ואח'
|
ת"צ בית המשפט המחוזי חיפה |
45675-12-15,45399-12-15
2.11.2016 |
|
בפני השופט: דר' מנחם רניאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: ד"ר צבי הלר |
נתבעים: 1. עוף הגליל בע"מ 2. עוף הגליל אגודה שיתופית חקלאית בע"מ 3. קבוץ מנרה 4. אגודה שיתופית 5. תעשיות מזון תנובה אגודה שיתופית חקלאית בע"מ 6. מילועוף אינטגרציית פטם אגודה שיתופית חקלאית בע"מ |
| החלטה | |
זו בקשה להתיר למבקש לצרף את הראיות הבאות: תצהיר מר אסף סבג לגבי עוף הגליל ומילועוף; כתבה שפורסמה באתר YNET על בסיס התיעוד שנכלל בתצהיר סבג; העתק סרט התחקיר שכבר צורף כשהוא ללא טשטוש קול ותמונה.
להסיר ספק, אתעלם מכל טענות המבקש שאינן בגדר הבקשה לצירוף ראיות, אלא נועדו להסביר מדוע הבקשה לאישור היא חשובה ורצינית ומוכחת.
אני דוחה את הבקשה להגשת הכתבה שפורסמה באתר YNET כחצי שנה לאחר הגשת הבקשה, כראיה לצורך הדיון בבקשת האישור. כתבה עיתונאית אינה אלא דעתו של עיתונאי כיצד יש לתאר את העובדות. תועלתה כראיה להוכחת העובדות היא מזערית. היתה יכולה להיות לה תועלת, אולי, כדי להוכיח את השפעתה של הכתבה על הצופים בה, אילו השפעה זו היתה חלק מזירת המחלוקת בבקשה לאישור, אך לאור העובדה שהכתבה פורסמה כחצי שנה לאחר הגשת הבקשה לאישור, אין ספק שלא השפיעה על המבקש או על הקבוצה הכלולה בבקשת האישור.
אשר לסרט התחקיר, גם כאן אין מדובר בתיעוד מלא של המציאות אלא בתיעוד ערוך על ידי עמותה שיש לה סדר יום המתנגד לפעילותן של המשיבות. למרות זאת, יש לסרט ערך ראייתי, אלא שיש להתחשב בעריכתו לצורך קביעת משקלו. הסרט נכלל בבקשת האישור, תוך טשטוש קול ותמונה, ועתה מבקשים להציגו ללא טשטוש קול ותמונה. לא מצאתי טעם שלא להחליף את הסרט בסרט שהוא ראיה טובה יותר. על כן, אני מתיר את צירופו של סרט התחקיר ללא טשטוש קול ותמונה, מבלי להכריע בכל הטענות לקבילות הסרט, לרבות העובדה שמבקשים להגישו ללא תצהיר מי שצילם אותו. טענות אלה יוכרעו במסגרת ההכרעה בבקשה לאישור.
אשר לתצהירו של מר סבג, המתייחס לחלק מהמשיבות, לא נסתרה הטענה שהמבקש לא ידע על ראיה זו בעת הגשת הבקשה לאישור, ועיון בתצהיר מעלה שיש לו משמעות ראייתית להוכחת חלק מהטענות בבקשה לאישור, ועל כן אני מתיר את צירופו של תצהיר מר סבג, על התיעוד המצורף אליו, לבקשת האישור, תוך שמירת זכויות המשיבות לטעון כנגד התצהיר.
אינני רואה צורך בהגשת תשובה נוספת לבקשת האישור לאור צירוף שתי הראיות שאישרתי את צירופן. די בכך שהמשיבות יתייחסו לראיות אלה בטיעון נוסף. על כן, המבקש יצרף את הראיות בהודעה לבית המשפט עד יום 6.11.16, וימציא ישירות למשיבות. המשיבות רשאיות לטעון טענות נוספות לגבי שתי ראיות אלה עד יום 27.11.16. ככל שהמבקש מבקש להגיב לטענות לגבי ראיות אלה, יעשה זאת עד 6.12.16.
ניתנה היום, א' חשוון תשע"ז, 02 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
