ת"צ 45323-04-15 רוזן נ' טמפו משקאות בע"מ ואח'

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים, להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

1. ביום 27.4.15 פנתה המבקשת בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות סעיף 7.8 לתקן ת"י 1145 (סימון מזון ארוז מראש), (להלן – התקן). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, משווקת המשיבה 2 (להלן- המשיבה) מארזי מים מינראליים במספר גדלים (להלן- המארזים), מבלי לציין את התכולה הכוללת של המארזים, כנדרש בתקן.

2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתב תשובה, הגישה המבקשת בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית. בבקשת ההסתלקות נאמר כי המשיבה מתחייבת לפעול לשינוי אריזות מארזי המים המינראליים שהיא מייצרת, כך שעד לסוף חודש דצמבר 2015, יתוקנו המארזים שמייצרת המשיבה, ותסומן עליהם התכולה הכוללת שכל מארז מכיל, בהתאם לדרישות התקן. בבבקשת ההסתלקות ותצהיר המשיבה שצורף לה, הובהר כי תיקון המארזים וסימונם בהתאם לתקן, דורש היערכות של מספר חודשים. מכל מקום, מידת הנזק אשר יתכן ונגרם לצרכנים מזערית, מאחר שכבר היום מסומן על המארזים מחיר ליחידת מידה, כך שהצרכנים יכולים להשוות את מחיר המארזים, באמצעות השוואת המחיר ליחידת מידה.

3. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

   כן הוסכם, כי המשיבה תשלם למבקשת גמול בסך 5,000 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורכי דינה בסך 25,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקשת ובא כוחה, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

   עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה.

   דיון

4. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. כיוון שמבקשת ההסתלקות עולה, כי הפגם בסימון המארזים יתוקן תוך חודשים אחדים. המועד שהוסכם בין הצדדים הוא דצמבר 2015, כשהטענה היא שתיקון הפגם קודם לכן הוא תהליך מורכב וכרוך בהוצאה ניכרת, שגם היא לא תביא לקיצור ניכר של התקופה. בהינתן שהתיק קבוע לדיון ל 6.12.15, ושהמארז כולל ציון מחיר ליחידת מידה, בהתאם לתקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה), התשס"ח-2008, כך שהצרכנים יכולים להשוות את המחיר בין המארזים, נראה כי ניתן לאפשר מועד זה, שכן החלופה לו, אם יישמע התיק, איננה נראית קרובה יותר. בהתחשב בהתחייבותה של המשיבה לפעול לסימון התכולה הכוללת על המארזים, כנדרש בתקן, התחייבות שעשויה להביא תועלת לציבור הצרכנים, ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול למבקשת ושכר טרחה לבא כוחה, סבירה אף היא.

5. נוכח השלב המוקדם של ההסתלקות – עוד בטרם הוגשה תשובת המשיבה – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה במקרה שלא יתוקן סימון המארזים, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: (ת"צ (מחוזי-מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).

6. אשר על כן, אני מאשרת את הסתלקותם של המבקשת ובא כוחה מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומן התובענה הייצוגית דנן, ומורה על מחיקת בקשת האישור, בהתאם להוראות סעיף 16(ד)(5) לחוק. כמו כן, נדחית תביעתה האישית של המבקשת נגד המשיבה, וניתן תוקף של פסק דין להתחייבותה ולהתחייבות בא כוחה, שלא להיות מעורבים בעתיד בניהול תובענות דומות נגד המשיבה בגין אותה עילה, כאמור בסעיף 7 לבקשת ההסתלקות.

7. כדי לוודא כי התחייבותה של המשיבה לסמן את התכולה הכוללת, אכן יוצאת אל הפועל, וכי הגמול ושכר הטרחה משולמים על יסוד תועלת ממשית שצמחה לחברי הקבוצה בפועל, אני מורה כי מחצית הגמול ושכר הטרחה ישולמו בתוך 30 ימים מיום מתן פסק הדין, והמחצית השנייה תשולם בתוך 15 יום לאחר תיקון המארזים, בכפוף לאישור בית המשפט, ולאחר שב"כ המבקשת יודיע לבית המשפט, בהודעה הנתמכת בתצהיר, כי הוא ו/או המבקשת בדקו ומצאו כי התחייבותה של המשיבה מקוימת במלואה. לתצהיר יצורפו תמונות המארזים, אשר יעידו על סימון התכולה הכוללת על המארזים, כנדרש בתקן.