ת"צ 44369-12-13 חנצ'ינסקי נ' אוניברסיטת חיפה

1.בפני בית המשפט בקשה משותפת, להעברת הדיון בבקשה לאישור תביעה ייצוגית לבית המשפט המחוזי בהתאם לסעיף 7(א) לחוק תובענות ייצוגיות התשס"ו-2006 (להלן: "החוק")

2.נראה שהבקשה מוצדקת. בתיק זה מתבקש בית המשפט לאשר תובענה ייצוגית כנגד אוניברסיטת חיפה, אשר לפי הנטען גובה מהנרשמים ללימודים דמי רישום הגבוהים מהמותר לפי סעיף 10 לחוק זכויות הסטודנט, תשס"ז-2007.

3.תובענה זו הוגשה בבוקרו של יום 23.12.13. במהלך יום זה, פורסמה בפנקס התובענות הייצוגיות בקשה לאישור תובענה ייצוגית אשר הוגשה ביום 19.12.13 בת"צ (מחוזי חי') 39698-12-13 (להלן: "הבקשה במחוזי").

4.סעיף 7 לחוק, קובע כלהלן:

"7.(א)(1)מצא בית המשפט שאליו הוגשה בקשה לאישור כי תלויה ועומדת בקשה לאישור קודמת או תובענה ייצוגית קודמת, אשר מתעוררות בה שאלות משותפות של עובדה או משפט, הזהות או דומות בעיקרן לשאלות המתעוררות בבקשה לאישור, רשאי הוא, אם מצא שהדבר מוצדק בנסיבות הענין, להורות על העברת הדיון בבקשה לאישור לבית המשפט שאליו הוגשה הבקשה לאישור הקודמת או התובענה הייצוגית הקודמת, ואם נקבע השופט או המותב שידון בבקשה הקודמת או בתובענה הקודמת – לאותו שופט או מותב.

(2)מצא בית המשפט כי מתקיים האמור בפסקה (1), והיתה הקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה לאישור המאוחרת זהה או דומה בעיקרה לקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה לאישור הקודמת או התובענה הייצוגית הקודמת, יורה בית המשפט על העברת הדיון בבקשה לאישור המאוחרת לבית המשפט שאליו הוגשה הבקשה לאישור הקודמת או התובענה הייצוגית הקודמת, ואם נקבע השופט או המותב שידון בבקשה הקודמת או בתובענה הקודמת – לאותו שופט או מותב."

בית המשפט העליון, מפי המשנה לנשיאה כב' השופט רובינשטיין קבע בע"א 5503/11 אליהו דבח נ' מירון דינרי (פורסם במאגרים משפטיים, 18.1.12), כלהלן:

"התכלית שביסוד סעיף 7 לחוק היא לרכז בידי מותב אחד את הדיון בתובענות שבבסיסן שאלות דומות, בפרט כאשר הקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה זהה. זאת מטעמי יעילות הדיון והמערכת השיפוטית, וכמובן טובת הקבוצה שעניינה נדון:

"הרציונל שמאחורי גישה זו ברור מאליו, כאשר מעבר לאינטרס הציבורי למנוע ככלל קיום הליכים מקבילים באותה סוגייה, בתובענה ייצוגית מעצם מהותה ותכליתה נודע משנה חשיבות לכך שהמותב הדן בסוגייה יראה את התמונה בכללותה, מן ההיבט הציבורי וטובת 'הקבוצה'; ואם בהקשרה של אותה סוגייה הוגשו יותר מתובענה אחת, יהיו אלה פרושות בפניו. או אז, לאחר שניתנה לצדדים הזדמנות לטעון את טענותיהם, יוכל אותו מותב - באמצעות הכלים שניתנו בידו כאמור בסעיף 7(ב) לחוק - להחליט כיצד מבחינת התכליות שביסוד החוק ושיקולי יעילות ומשפט, נכון וצודק יהיה לנהל את הדיון בבקשות האישור או באיזה מהן. שיקול הדעת הנתון בידי בית המשפט הוא רחב עד מאד 'הכל כדי שעניינה של הקבוצה ייוצג וינוהל בדרך הטובה והיעילה ביותר' " (בש"א (תל אביב-יפו) 5317/09 ברן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם) [פורסם בנבו] (השופטת ענת ברון), פסקה 7)."."

5.הבקשה הוגשה בהסכמת הצדדים. אני מוצא שהתנאים הקבועים בחוק להעברת הדיון מתקיימים. זאת לאור השאלות המשותפות לשני התיקים, בבקשות לאישור תובענה ייצוגית.