ת"צ 43515-06-14 טנוס נ' קואופ ישראל - רשת סופרמרקטים בע"מ ואח'

בפניי בקשות משותפות ומוסכמות מטעם המבקשת וכל אחת מן המשיבות להסתלקות מהבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

רקע

1. ביום 23.6.14 פנתה המבקשת בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת סעיף 2 לחוק בנינים ציבוריים (מיתקני שתיה למים צוננים), התשמ"ז-1986 (להלן – חוק מים צוננים). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, לא התקינה משיבה 1 מתקן שתיה בסניף גבעת שפירא ובסניף פסגת זאב מזרח, ואילו משיבה 2 לא התקינה מתקן שתיה בסניף קניון מלחה ובסניף כיכר ציון. בכך, כנטען, הפרו המשיבות את החובה המוטלת עליהן מכח סעיף 2 לחוק מים צוננים, ועוולו כלפי ציבור לקוחותיהן בהפרת חובה חקוקה ובעשיית עושר שלא במשפט.

2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתב תשובה, הגישה המבקשת בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית בכל הנוגע למשיבה 1. בהמשך לכך אף הוגשה בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית בכל הנוגע למשיבה 2. בבקשות ההסתלקות הובאו עמדותיהן של המשיבות, אשר לפיהן הן מילאו אחר דרישות חוק מים צוננים, שכן בכל סניפיהן קיימים מתקני שתיה. משיבה 1 טענה, כי מתקני השתיה ממוקמים במשרדי הסניפים וזמינים לקהל הרחב; ומשיבה 2 טענה, כי מתקני השתיה ממוקמים במטבחוני הסניפים, וכי לקוח המבקש לשתות יכול לגשת למתקני השתיה בעצמו, או לבקש מדיילת השירות בסניף להגיש לו כוס מים. עוד טענו המשיבות, כי למבקשת אין עילת תביעה אישית, כיוון שלא הביאה כל ראיה לכך שרכשה דבר מה בסניפי המשיבות; לא פירטה איזה נזק נגרם לה; לא הביאה ראיה לכך שאכן נגרם לה נזק; ואף לא הסבירה כיצד העמידה את סכום תביעתה האישית על סך של 200 ₪. כן הצביעו המשיבות על הקושי המובנה להראות, כי נגרם נזק לכל אחד מחברי הקבוצה, ועל הקושי להוכיח כי קיים קשר סיבתי בין נזק זה לבין העוולה הנטענת.

3. לאחר שהתקיים דיון מקדמי בבקשה, הושגו בין הצדדים ההסכמות הבאות:

   א.מקום בו מטבחון הסניף או משרדיו מצויים באזור מרכזי בסניף, הנגיש לקהל הרחב, יוצבו שלטים ברורים בסניף המדגישים קיומו של מתקן המספק מי שתיה צוננים (להלן – מתקן שתיה) ומפנים את לקוחות הסניף למתקן השתיה שבמטבחון או במשרד. בפתח המטבחון או המשרד יוצב שילוט ברור בו יאמר "מתקן מים לרווחת הלקוחות" או כיתוב דומה אחר וברור;

   ב. מקום בו מטבחון או משרד הסניף אינו מצוי באזור מרכזי בסניף, או כזה הנגיש לקהל הרחב, או בו לא ניתן לפעול כאמור בסעיף א' לעיל, יוצב מתקן שתיה במקום מרכזי ונגיש אחר בסניף;

   ג. ככל שמתקני השתיה שיוצבו יידרשו כוסות שתיה לשם שימוש בהם, ידאג הסניף לתחזוקה נאותה, הכוללת קיום כוסות.

   הוסכם, כי משיבה 1 תפעל בהתאם להסדר זה בתוך פרק זמן של ששה חודשים, ואילו משיבה 2 תעשה כן בתוך פרק זמן של 60 ימים.

4. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

   עוד הוסכם, כי משיבה 1 תשלם למבקשת גמול בסך 1,000 ₪ ותישא בשכר טרחת באי כוחה בסך 30,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק; ואילו משיבה 2 תשלם למבקשת גמול בסך 1,000 ₪, ותישא בשכר טרחת באי כוחה בסך 29,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקשת ובאי כוחה, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

   כן הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה.

   דיון