חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"צ 41746-10-13 עמי חן חסון יזמות בניה והשקעות בע"מ נ' מי-ציונה בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד כבית-משפט לעניינים מנהליים
41746-10-13
9.11.2016
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
המבקשת:
עמי חן חסון יזמות בניה והשקעות בע"מ
עו"ד מיכאל רוזן ושלומי ברקאי
המשיבות:
1. מי-ציונה בע"מ
2. עיריית נס ציונה

עו"ד אלי אליאס
עו"ד שולמית מנדלמן-כהן
פסק דין
 

 

לפניי בקשה לפי סעיף 19 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, לאישור הסדר פשרה בין המבקשת לבין המשיבות.

  1. ביום 20.10.13 הגישה המבקשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבות. התביעה נגד משיבה 2 היא רק כרשות נוגעת בדבר ולא התבקש נגדה סעד. המבקשת עתרה לחייב את משיבה 1 (להלן: "המשיבה") להשיב כספים שגבתה ביתר בגין רכיב "היטל מכון טיהור" (להלן: "היטל טיהור").

    תמצית בקשת האישור

  2. המבקשת היא חברה פרטית שהגישה בקשה להיתר לבניית פרוייקט מגורים בן שש יחידות דיור בחלקה 162 בגוש 3750 בעיר נס ציונה. המשיבה היא תאגיד מים וביוב שהוקם ע"י עיריית נס ציונה לפי חוק תאגידי מים וביוב, התשס"א-2001 (להלן: "חוק תאגידי מים"), ולה הסמכויות השלטוניות לביצוע עבודות פיתוח תשתיות מים וביוב וגביית תשלומי חובה בגינן.

  3. כתנאי לקבלת היתר הבניה, חויבה המבקשת לשלם למשיבה אגרת הנחת צינורות והיטלי ביוב, ובכלל זה היטל טיהור בסך של 139,626.77 ₪ בהתאם לסעיפים 2-3 והתוספות לחוק העזר. חיוב זה נעשה שלא כדין. היטל הטיהור (שהוא אחד ממרכיבי היטל הביוב על פי חוק עזר לנס ציונה (ביוב), התשל"ה-1974 (להלן: "חוק העזר")) הוא נושא בקשת האישור.

  4. החל מיום 21.11.00, עת נכנס לתוקף התיקון לחוק העזר, נעשית גביית רכיב מכון הטיהור בהיטל הביוב, בחריגה מסמכות. שכן, מימון הוצאות העירייה בהקמת מכון טיהור נעשה באופן מלא מאגרת הביוב. בשנת 2000 אישרה העירייה תעריפי אגרת ביוב על סמך תחשיב שכלל את מלוא עלויותיה בגין טיהור שפכים, מבלי לבטל את היטל מכון הטיהור בחוק העזר שנועד לממן אותן עלויות.

  5. הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור היא "כל מי ששילם למשיבה היטל מכון טיהור לכאורה מכוח חוק עזר לנס ציונה (ביוב) התשל"ה-1974 בתקופה שתחילתה שנתיים קודם למועד הגשת בקשה זו וסיומה ביום אישורה של בקשה זו (להלן: "תקופת התובענה")".

  6. העילות בגינן הוגשה בקשת האישור - גביית תשלומי חובה שלא כדין ובחריגה מסמכות, גביית כספים בחוסר תום לב או בחוסר סבירות או בניגוד לכללי המשפט המנהלי, עשיית עושר ולא במשפט והפרת חובה חקוקה.

  7. הסעדים שנתבעו בבקשת האישור - להצהיר כי גביית היטל מכון טיהור מהמבקשת ומהקבוצה נעשתה שלא כדין ולהורות על הפסקת הגבייה; לחייב את המשיבה להשיב למבקשת ולחברי הקבוצה את הכספים שגבתה ביתר בגין היטל מכון הטיהור בתקופת התובענה בתוספת הצמדה וריבית כחוק.

    תמצית תגובת המשיבה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>