גנוסר נ' צבאן בכור - תכשיטים בע"מ

לפני בקשה מוסכמת לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), לאשר את הסתלקות המבקשת מן הבקשה לאישור התביעה כייצוגית, לאשר את התחייבויותיה של המשיבה, לדחות את התובענה האישית של המבקשת, ולפסוק לבקשת גמול ושכר טרחת בא כוחה.

הבקשה המוסכמת נתמכת בתצהיר של המבקשת וכן בתצהירו של בא כוחה, המאשרים כי המבקשת ובא כוחה, לא קיבלו כל טובת הנאה מהמשיבה מעבר להסכמות הכלולות בהודעת ההסתלקות.

התובענה והבקשה לאישור התובענה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור"), עניינן בכך שהמשיבה פרסמה פרסומים, במסגרת מועדון "חבר", אודות "מכירה מיוחדת" בהם הוצגו מחירים של תכשיטים, מבלי לציין מחיר התכשיטים לפני ההנחה ואת שיעור ההנחה או המחיר לאחר ההנחה. כל זאת, בניגוד להוראות סעיפים 2, 4, 8 ו- 15 לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן").

לטענת המבקשת, התנהלות המשיבה גרמה לה לעוגמת נפש, אכזבה ותסכול מאחר ונאלצה לשוטט בחנויות המשיבה ובאתרי אינטרנט השונים על מנת לבדוק את כדאיות העסקה. על כן, עתרה למתן פיצויים בגין נזקים שאינם ממוניים בסך של 20 ₪ וכן פיצוי ממוני בגין בזבוז זמנה על ידי המשיבה, בסך של 20 ₪. סך סכום התביעה הייצוגית הועמד על סך של 840,000 ₪ עבור כל קבוצת התובעים אשר הוגדרה כ "כל לקוחותיה של המשיבה אשר נחשפו לפרסומיה באשר למבצעים במסגרת מכירה מיוחדת אותם היא עורכת בסניפיה, מבלי שצוין בהם המחיר אצלה לפני המכירה המיוחדת ושיעור ההנחה או המחיר לאחר הנחה של המוצרים, ונאלצו עקב כך להגיע לסניף או להשקיע זמן ומשאבים בדרך אחרת על מנת לברר את המחיר הקודם וכדאיות המבצע עבורם, והכל בניגוד לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981".

לאחר בקשת האישור ועוד בטרם הגישה המשיבה את תגובתה לבקשת האישור, באו הצדדים בדברים, במסגרתם הבהירה המשיבה עמדתה כדלקמן:

1. המשיבה נוהגת בשקיפות כלפי לקוחותיה ופועלת במסגרת פרסומיה בהתאם לכל הוראות דין.