- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"צ 41589-01-15 פריצקין נ' מועצה מקומית פרדס חנה - כרכור
|
ת"צ בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים |
41589-01-15
27.5.2015 |
|
בפני השופט הבכיר: יגאל גריל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: עליזה פריצקין עו"ד שחר ארביב |
המשיבה: מועצה מקומית פרדס חנה - כרכור עו"ד דן ארטן |
| פסק דין | |
בפניי בקשה מוסכמת לאישור הסתלקות מן התובענה ומן הבקשה לאישורה כייצוגית, וזאת לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.
ביום 20.1.15 הגישה המבקשת תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית בטענה שהמשיבה גובה תשלום שלא כדין עבור ביצוע שירותי מדידה שהוכתרו בפנקסי המשיבה בכותרת "סקר נכסים".
המשיבה טרם הגישה את תגובתה לבקשת האישור, ובינתיים התנהלו מגעים בין באי כח הצדדים במסגרתם הובהר כי התשלום בעבור "סקר נכסים" עניינו בחיוב בגין הפרשי מדידה שהתגלו בסקר, ולא תשלום בעבור שירותי המדידה.
משהתבהרו דברים אלה למבקשת, הגיעה היא למסקנה שהדבר מייתר את הצורך בהמצאת תגובת המשיבה וכן מתייתר הצורך בהמשך קיום הליך הבקשה והתובענה.
לפיכך, הוגשה בקשה זו המונחת בפניי לאישור הסתלקות מבקשת האישור ומן התובענה, ללא צו להוצאות.
הצדדים גם מבקשים לפטור אותם מן הצורך לפרסם מודעות בדבר הגשת בקשת הסתלקות זו.
לבקשת ההסתלקות צורפו תצהיר המבקשת וכן תצהירו של ב"כ המבקשת, על כך שהם לא קיבלו במישרין או בעקיפין טובת הנאה כלשהי מן המשיבה בקשר עם הסתלקות זו.
לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות על נימוקיה, אני סבור שיש לאשר הסתלקות זו לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות.
אני פוטר את הצדדים מפרסום מודעות בדבר הגשת בקשת הסתלקות זו, וזאת בהתחשב בכך שאין בהסתלקות כדי ליצור מעשה בית דין (זולת כמובן לגבי המבקשת עצמה), וכן עיינו ב- ת"צ (מחוזי מרכז) 24356-04-10 הר עוז נגד כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (מיום 22.12.10).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
