ת"צ 41568-12-16 כץ נ' ביוטיקייר אי.ג'י בע"מ

לפני בקשה מוסכמת לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), לאשר את הסתלקות המבקשת מן הבקשה לאישור התביעה כייצוגית, לאשר את התחייבויותיה של המשיבה, לדחות את התובענה האישית של המבקשת, ולפסוק למבקשת גמול ושכר טרחת בא כוחה.

הבקשה המוסכמת נתמכת בתצהירה של המבקשת וכן בתצהירו של בא כוחה, המאשרים כי לא קיבלו כל טובת הנאה מהמשיבה מעבר להסכמות הכלולות בהודעת ההסתלקות.

התובענה והבקשה לאישור התובענה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור"), עניינן בכך שהמשיבה מכרה בסניפיה תמרוקים ללא חובת הסימון הכוללת: ציון באותיות בעברית של שם המוצר, רכיביו, משקלו, פרטי היצרן והיבואן, הוראות שימוש ואיחסון לאחר פתיחה, וכן כי התמרוק הינו ברישיון משרד הבריאות וכל זאת בניגוד להוראות צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (תמרוקים) תשל"ג 1973 (להלן: "צו פיקוח").

לטענת המבקשת, התנהלות המשיבה, בהימנעותה להוסיף כיתוב בעברית על התמרוקים, שללה ממנה את השימוש במוצר עקב חששה לפגיעה בריאותית וגופנית. לפיכך, עתרה לפיצוי ממוני בסך של 33 ₪, שווי התמרוק. עוד עתרה, לפיצוי בגין נזק בלתי ממוני בסך של 10 ₪ וזאת עקב השחתת משאבים לריק, אי נוחות, עוגמת נפש, מבוכה ותסכול מהמוצר. סך סכום התביעה הייצוגית הועמד על סך של 2,000,000 ₪ בעבור כל קבוצת התובעים אשר הוגדרה כ "כלל לקוחות המשיבה אשר רכשו בסניפיה תמרוקים אשר לא סומנו בעברית בהתאם להוראות הדין, כל זאת במהלך 7 השנים האחרונות ועד ליום אישור בקשה זו".

לאחר הגשת בקשת האישור, בטרם הוגשה תגובת המשיבה לבקשת האישור, באו הצדדים בדברים ובמסגרתם טענה המשיבה כי מרבית המוצרים אשר נטען לגביהם ע"י המבקשת כי הינם תמרוקים וכי אינם מסומנים כחוק, אינם תמרוקים כלל וכלל ולכן צו הפיקוח אינו חל עליהם. עוד טענה, כי מוצרים אלו, פטורים מסימון ולחילופין, מסומנים כדין.

בהמשך, הסכימו הצדדים כדלקמן: