ת"צ 4149-01-16 עמר נ' גלידת שטראוס בע"מ

בפניי בקשה מוסכמת לאישור הסתלקות מתובענה ייצוגית לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

א.המבקש הגיש תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית, כשלטענתו אריזות החטיף המוקצף הידוע בכינויו "קרמבו" (אריזה של 8 יחידות, ואריזות של 20 ו-32 יחידות), אינן עונות על הגדרת "אריזה סגורה" לפי תקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון), התשנ"ג-1992, וכתוצאה מכך נפגמה איכותו וטריותו של הקרמבו, ובכך הפרה המשיבה, לפי הנטען, שורה של חיקוקים.

ב.המשיבה בתגובתה טענה, כי יש לדחות את בקשת האישור. לטעמה, אריזות הקרמבו הן אריזות סגורות כהגדרתן בתקנות בריאות הציבור.

באשר לאריזת השמינייה – פתיחת האריזה מביאה לקריעתה של המדבקה הסוגרת אותה, כך שהצרכן מבחין מיד האם נפתחה האריזה טרם שהצרכן רכש אותה לפני השימוש הראשון.

בנוסף נסגרת אריזת השמינייה בפס סגירה היקפי לכל אורכה ובשתי נקודות לחיצה קדמיות.

אשר לאריזות הקרמבו הנוספות – אלה עטופות מאז ומעולם ביריעת ניילון נצמד (להלן: "שרינק"), המכסה את אריזת הקרטון מכל צדדיה ואינו מאפשר את פתיחתה לראשונה מבלי שהניילון הנצמד ייקרע והצרכן יבחין בכך.

לטענת המשיבה, מתבססת התובענה על תחושתו של המבקש, כי נפל פגם באיכות הקרמבו בשל אופן אריזתו, אך אין הדבר נתמך בחוות דעת של מומחה.

ג.כמו כן טענה המשיבה, שיש לדחות את הסעדים הכספיים הנתבעים על ידי המבקש, הואיל ואלה מעוררים קושי רב במישור הייצוגי, וכן קיים קושי בהוכחת קשר סיבתי, הסתמכות ונזק ברמה הייצוגית.

ד.המבקש מצדו השיב על תגובת המשיבה ופירט את נימוקיו מדוע לדעתו יש לאשר את התובענה כייצוגית.

ה.לאחר הדיון המקדמי שהתקיים ביום 15.5.16, ובהמלצת בית המשפט, הגיעו הצדדים להסכמות לפנים משורת הדין, כדלקמן: