- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"צ 4086-05-15 פרי נ' פנינה רוזנבלום בע"מ ואח'
|
ת"צ בית המשפט המחוזי חיפה |
4086-05-15
30.8.2015 |
|
בפני השופט הבכיר: יגאל גריל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: רועי פרי עו"ד אמין מרג'יה ואח' |
המשיבות:: 1. פנינה רוזנבלום בע"מ 2. מפעלי דגן - ניסן את גפן בע"מ עו"ד אוריאל גפן |
| פסק דין | |
א.בפניי בקשה לאישור הסתלקות מתובענה ייצוגית לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.
ב.המבקש הגיש תובענה כנגד שתי המשיבות ובקשה לאישורה כייצוגית, בטענה שהוא נוהג לרכוש ולצרוך את מוצרי המשיבות הנקראים "חטיפי בריאות אגוזים ושקדים ו/או חמוציות" (להלן: "המוצר/ים") מתוך אמונה כי מדובר במוצרים העשויים מאגוזים ו/או שקדים ו/או חמוציות, או לכל הפחות עשויים מאחוז גבוה של רכיבים אלה.
ג.לטענת המבקש, לא צוין ברשימות הרכיבים אחוז רכיבים אלה מתוך כלל רכיבי המוצרים, וזאת בניגוד להוראת סעיף 8.3.1.1 בתקן 1145 (להלן: "התקן"), המורה כי במוצר ששמו כולל רכיב כלשהו ו/או ששמו מתקשר בעיני הצרכן למוצר, יש לסמן ברשימת הרכיבים את קיומו של אותו רכיב, ואת האחוז שמהווה אותו רכיב בתכולתו של המוצר.
ד.לטענת המבקש, נשללה ממנו הזכות הבסיסית לבצע קניה מושכלת תוך השוואת איכויות המוצר ביחס למחירים וקבלת גילוי נאות באשר לאיכויות האמיתיות של המוצר באמצעות הבנת אחוז רכיבו העיקרי המופיע בשמו ביחס לשאר הרכיבים, והשוואתו למוצרים מתחרים.
לטענת המבקש, ביצעו בכך המשיבות עוולה של הפרת חובה חקוקה כלפי ציבור הצרכנים וכן הפרו את הוראות חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, ועשו עושר ולא במשפט.
ה.המשיבה מס' 2 (יצרנית המוצרים) טוענת, כי לא נגרם כל נזק למבקש, שכן הלכה למעשה אחוז רכיב האגוזים ו/או השקדים ו/או החמוציות מצוי במוצרים בשיעור גבוה המבטיח מוצר איכותי.
ו.בטרם הגישו המשיבות את תשובותיהן לבקשת האישור, באו המבקש והמשיבה מס' 2 בדברים, ובמסגרת זו הודיעה המשיבה מס' 2, שבעקבות הגשת בקשת האישור, פעלה היא לתיקון מיידי של הכיתוב על גבי אריזת המוצרים, כך שכיום מפורט אחוז האגוזים ו/או השקדים ו/או החמוציות מכלל רכיבי המוצרים בהתאם לתקן.
ז.משכך, הגיעו המבקש והמשיבה מס' 2 לכלל מסקנה, שאין טעם בהמשך ניהול התובענה ובקשת האישור, ולכן פונים המבקש והמשיבה מס' 2 לבית המשפט בבקשה כי יאשר למבקש להסתלק לפי המוסכם מבקשת האישור, וכן לדחות את התובענה ובקשת האישור.
ח.נוכח העבודה שהושקעה בהכנת התובענה ובבקשת האישור, ובהתחשב בכך שהתובענה הביאה לתיקון הכיתוב על גבי אריזת המוצר, ולהגברת המוּדעות אצל המשיבה מס' 2 לעניין חובת סימון מוצרים בהתאם לתקן, הסכימו הצדדים להמליץ בפני בית המשפט לפסוק למבקש גמול בסכום של 1,000 ₪ וכן שכר טרחת עורך דין בסכום של 20,000 ₪ בתוספת מע"מ שישולם בתוך 30 יום מאישור ההסתלקות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
