ת"צ 4014-08-16 בן צבי נ' אולמי האופרה

בפני בקשה מוסכמת מטעם המבקש עזרא בן צבי, והמשיבה אולמי האופרה, להסתלקות המבקש מהבקשה לאישור תביעה כייצוגית וכן לדחיית התביעה האישית של המבקש כנגד המשיבה.

ביום 2.8.16 הוגשה בקשה לאישור תובענה כייצוגית, שעניינה טענה כי באחד מאולמות השמחות שבבעלות המשיבה בפתח תקווה, אולם "מוצארט", לא היה קיים ביום 21.6.16, במהלך אירוע חתונה, שילוט המורה על איסור העישון באולם. כתוצאה מכך, אנשים רבים עישנו והפריעו ליתר הנוכחים במקום.

נטען, כי בכך הפרה המשיבה את הוראות החוק למניעת עישון במקומות ציבוריים ולא קיימה את החובות המוטלות עלייה כמחזיקת האולם. בנוסף, המשיבה ביצעה עוולה של הפרת חובה חקוקה הקבועה בפקודת הנזיקין וכן עשיית עושר ולא במשפט.

המשיבה לא הגישה תגובה לבקשה וביום 29.12.16 הוגשה בקשה מוסכמת להסתלקות מהבקשה לאישור התביעה כייצוגית.

בהתאם לבקשה להסתלקות, בעקבות פניית המבקש ובא כוחו למשיבה, הוצבו במקום שלטים חדשים בנוגע לאיסור עישון וכן הובהר לבעלי התפקידים כי יש להעיר לאדם שמעשן ולבקש ממנו לחדול או לצאת מהאולם.

לבקשה צורפו צילומים בהם נראה שילוט "אסור לעשן" בשטח האולם.

לפי סעיף 16 (א) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 לא יסתלק מבקש מבקשה לאישור תובענה כייצוגית ולא יקבל טובת הנאה בקשר להסתלקותו- אלא באישור בית משפט.

על פי הבקשה להסתלקות, צורפו תצהירים כנדרש בסעיף 16(ב) לחוק תובענות ייצוגיות, של המבקש ובא כוחו, כי הם אינם מקבלים כל טובת הנאה שהיא בקשר להסתלקות.

בהתאם לנימוקים שהועלו בבקשה להסתלקות, התצהירים והנספחים שצורפו אליה, המשיבה תיקנה את הליקויים שהיו באולם נשוא הבקשה והציבה שלטים המורים על איסור העישון במקום כפי שנדרש ממנה בהתאם להוראות החוק. כמו כן, התחייבה להגביר את הפיקוח וחידדה נהלים בעניין לעובדים.

במצב דברים זה, קיימת תועלת ליתר חברי הקבוצה ומטרת הבקשה הושגה.

מקום בו הושגה תכלית התביעה, אין מקום להמשיך את ניהול ההליך המשפטי ויש לאשר את בקשת ההסתלקות.

אשר על כן ובנסיבות, אין גם מקום להורות על פרסום ההודעה או איתור תובע חלופי.