ת"צ 36969-01-15

1.לפניי בקשה מוסכמת להסתלקות המבקשת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגד המשיבה, ליימן שליסל בע"מ.

2.המבקשת הגישה נגד המשיבה תובענה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית, בה נטען כי המשיבה משווקת את המוצר "פאם-שמן לבישול טיגון ואפיה-עשוי מ-100% שמן זית כתית-שמן זית", אף שהמוצר אינו יכול להיקרא שמן זית או שמן זית כתית, מאחר שאינו עומד בדרישות תקן ישראלי 191. עוד נטען כי המשיבה לא סימנה את אחוז הרכיב העיקרי במוצר בהתאם להוראות תקן ישראלי 1145.

3.בטרם הוגשה תשובת המשיבה לבקשת האישור, הגישו הצדדים בקשה מוסכמת להסתלקות המבקשת מן הבקשה. בבקשה צוין כי לאחר הגשת בקשת האישור הבהירה המשיבה למבקשת כי החל משנת 2013 המוצר אינו משווק עוד באופן הנטען בבקשת האישור, וכי כיום עומד המוצר בהוראות התקנים. בבדיקה שערכה המבקשת התברר כי המוצר שרכשה לאחרונה באחת הרשתות, אינו בתוקף כבר משנת 2011. לפיכך, הונחה דעתה של המבקשת כי מטרת הגשת בקשת האישור הושגה ואין עוד טעם בבירורה. המשיבה התחייבה כי תפעל בהתאם להוראות התקנים כך שלקוחותיה ידעו באופן ברור כי המוצר אינו שמן זית כתית. הצדדים מבקשים, לפיכך, לאשר את בקשת ההסתלקות ולדחות את תביעתה האישית של המבקשת, ללא צו להוצאות.

4.לאחר שבחנתי את בקשת ההסתלקות והנמקותיה, לא ראיתי טעם שלא לאשרה. גם אם יתכן שלמבקשת עומדת עילת תביעה אפשרית, ואיני מביעה עמדה בענין זה, משבחרה המבקשת שלא למצות את בירורה, וזאת ללא קבלת גמול או שכ"ט עו"ד, איני רואה לכפות עליה לעשות כן. הנני מורה, אפוא, על מחיקת בקשת האישור ודחיית תביעתה האישית של המבקשת, ללא צו להוצאות.

מזכירות בית המשפט תמציא פסק הדין לב"כ הצדדים. כן תמציאו למנהל בתי המשפט לצורך רישומו בפנקס.

ניתן היום, כ"ח אייר תשע"ה, 17 מאי 2015, בהעדר הצדדים.