ת"צ 36359-07-12 שלמה ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

1.לפני בקשות של המשיבות 1 (להלן - המדינה) ו-2 (להלן- מודיעין אזרחי), להורות על מחיקת הבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהגישו המבקשים על הסף.

2.וזוהי תמצית השתלשלות העניינים בבקשה זו:

• ביום 12.6.11 הגישו המבקשים דנן ו-4 תובעים נוספים תביעה נגד המשיבות 1-2 בשל עבודתם בשגרירויות ישראל בחו"ל.

• ביום 9.5.12 הגישו ארבעת המבקשים שבכותרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית. בבקשתם נטען כי המדינה התקשרה עם המשיבה 2 (להלן - מודיעין אזרחי) לצורך אבטחת שגרירויות בחו"ל. נטען כי הוסכם בחוזה כי כל מאבטח יקבל שכר עבור 184 שעות חודשיות בלבד אף אם עבד מעבר לכך. בשל כך לא קיבלו המאבטחים את מלוא השכר והזכויות הנלוות שלהם הם זכאים. הסכום שלו זכאי כל מאבטח, על פי הערכה, עומד על סך של 13,000 ₪ לחודש (סעיף 35). עוד נטען בבקשה כי בנסיבות העניין, וכאשר למדינה היתה שליטה גמורה על עבודת התובעים, יש לראותה כמעסיקה או כמעסיקה במשותף של התובעים, ולחלופין לחייבה בתשלום גמול עבודה בשעות נוספות כמזמינת השירות.

• לאחר עיון בבקשה, התבקשו המבקשים להבהיר מדוע הסעדים שנתבעו הינם סעדים שנכון לתבוע במסגרת תובענה ייצוגית (החלטה מיום 13.5.12). משהוגשה הבהרה ניתנה החלטה על הגשת תגובה (החלטה מיום 26.6.14). בתגובתן ביקשו הן המדינה והן מודיעין אזרחי למחוק את הבקשה להגשת תובענה ייצוגית על הסף.

• ביום 1.11.12 אוחדו התביעות בתיק 16225-06-11 עם תביעות דומות שהוגשו ואוחדו תחת תיק מוביל עב 1475/08. הצדדים ניהלו בניהם משא ומתן בתיקים המאוחדים ובתובענה הייצוגית אשר טרם הבשילו לכדי הסכם פשרה (ראו פרוטוקולים מיום 19.12.12, 9.5.13 ו- 10.9.13).

• ביום 1.7.14 התקיים דיון מוקדם, ובו נדונה השאלה האם יש להיעתר לבקשה למחיקת התובענה הייצוגית על הסף בשלב מקדמי זה של ההליך.

• בהחלטה מיום 7.9.14 נמחקו המשיבים 4-5, הממונה הראשי על יחסי עבודה ומינהל הסדרה ואכיפה של יחסי העבודה, מהבקשה לאישור תובענה ייצוגית.

   

  3.בבקשתה טוענת המדינה, בין היתר, כי אין מדובר בעילת תביעה המנויה בתוספת לחוק תובענות ייצוגיות; המבקשים בבקשה אינם מתאימים להיות תובעים ייצוגיים, הן משום שמדובר בסוגים שונים של אבטחה והמבקשים ביצעו תפקיד של "נוכחי לילה" בלבד, והן משום שכל מאבטח ביצע עבודה שונה במקום שונה ולא ניתן להקיש מהמבקשים ליתר חברי הקבוצה שבשמה הם טוענים. משכך הם אינם בגדר תובעים ייצוגיים של הקבוצה בשמה הם מבקשים לטעון, כהגדרתם בחוק.

  מוסיפה המדינה כי טענות בדבר עצם קיומם של יחסי עובד-מעביד אינן מתאימות להליך לבירור בהליך של תובענה ייצוגית; ביצוען של שעות נוספות הן עילה פרטנית הדורשת הוכחה של כל מאבטח בנפרד, ואף גובה הסכום המוערך עבור כל מאבטח ומאבטח (13,000 ₪) אינו מתאים להליך של תובענה ייצוגית.