ת"צ 35882-09-13 חיון נ' ארקפה רשתות (1996) בע"מ

בקשה לאישור הסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הפרה לכאורית של החוק למניעת עישון במקומות ציבוריים והחשיפה לעישון, תשמ"ג – 1983 ("החוק למניעת עישון").

1. לטענת המבקש, המשיבה הפרה את החוק למניעת עישון החל מחודש נובמבר 2007, כאשר התירה עישון בשטח הישיבה החיצוני מזרחי של סניף "ארקפה" ברמת אביב ג' ("הסניף"), שלא בהתאם להוראות החוק.

   נטען כי השטח שהוקצה כאזור עישון אינו עונה על תנאי הסיפא של פרט 11 לתוספת לחוק למניעת עישון משום שהוא שטח מקורה; משום ששטחו עולה על 15 מ"ר; ומשום שהוא סומן כאזור שהעישון בו אסור.

   עוד נטען כי המשיבה הפרה את סעיף 2 ב' בחוק למניעת עישון משום שהציבה מאפרות במקום ציבורי.

    

2. המשיבה טענה בין היתר, כי התיקון לחוק המתייחס לשטחים חיצוניים נכנס לתוקפו בחודש יולי 2012 (ולא בחודש נובמבר 2007, כטענת המבקש); כי שטח הישיבה החיצוני מזרחי עומד בדרישות החוק משום ששטחו רציף ואינו עולה על 25% משטח הישיבה החיצוני הפתוח לציבור; וכי ההגבלה ביחס לקירוי מתייחסת לקירוי של קבע ולא לקירוי ארעי. המשיבה צירפה חוות דעת מודד המאשר כי שטח הישיבה החיצוני מזרחי מהווה כ- 23% משטח הסניף החיצוני הפתוח לציבור.

    

3. המבקש השיב לתגובת המשיבה וטען בין היתר, כי המשיבה הפרה את פרט 11 לתוספת, הן על פי נוסחו משנת 2007 הן לאחר התיקון משנת 2012; וכי פרשנות המשיבה לפיה "קירוי בדרך כלשהי" משמעותו "קירוי של קבע בלבד" סותרת את לשון החוק.

   עוד נטען כי לאחר הגשת בקשת האישור הורידה המשיבה את השלט האוסר על עישון הפונה לשטח הישיבה המזרחי; סגרה את המרקיזה בצד זה, והוסיפה שילוט נוסף האוסר על עישון בחלק המערבי של הסניף, מה שמוכיח כי הפרה את הוראות החוק.

    

4. בבקשה לאישור הסתלקות נטען כי לאור הערות בית המשפט בקדם משפט שהתקיים ובמסגרת המגעים בין הצדדים, מסכים המבקש להכיר בכך כי התיקון בחוק המגביל את העישון בשטחים חיצוניים נכנס לתוקפו בחודש יולי 2012; כי שטח הישיבה החיצוני מזרחי אינו עולה על 25% משטח הסניף החיצוני הפתוח לציבור; וכי אזור הישיבה המזרחי מוגדר אצל המשיבה כאזור עישון ולכן אינו מהווה מקום ציבורי כהגדרתו בחוק, והמשיבה יכולה להציב בו מאפרות.

   המבקש סבור אמנם כי ההגבלה ביחס לקירוי אינה מתייחסת לקירוי של קבע דווקא, אולם מששוכנע כי בכוונת המשיבה לרווח את השמשיות המוצבות בשטח החיצוני מזרחי של הסניף ולהפנות את השילוט האוסר על עישון אל שטח הישיבה הפנימי – הושגה מטרת התובענה הייצוגית.

   הסכמת הצדדים להסתלקות כוללת תשלום גמול בסכום של 5,000 ₪, ושכר טרחה לבא כוחו בסכום של 40,000 ₪.