- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"צ 34735-10-14 אבו הלאל נ' קפה הלל (ישראל) בע"מ ואח'
|
ת"צ בית המשפט המחוזי באר שבע |
34735-10-14
1.9.2015 |
|
בפני השופט: גד גדעון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: סאברין אבו הלאל עו"ד מחמד ספורי |
משיבה 2: ח.מ.ש.א. (סב) בע"מ |
| החלטה | |
1.בפני בקשה מוסכמת לביטול ההחלטה שניתנה במעמד צד אחד נגד משיבה 2 שבמסגרתה אושרה התובענה שהגישה המבקשת כתובענה ייצוגית; בקשה מוסכמת להארכת מועד להגשת חדילה; ובקשה מוסכמת לאישור הודעת החדילה הכוללת הסכמה בדבר דחיית התביעה האישית של המבקשת, מחיקת הבקשה הייצוגית נגד משיבה 2 ותשלום שכר טרחה לב"כ המבקשת.
2.עילת התביעה הייצוגית עסקה באי-הצבת תאי שירותים נפרדים לנשים בבית הקפה שאותו מפעילה משיבה 2 כנדרש בתקנות רישוי עסקים (תנאי תברואה נאותים לבתי אוכל), התשמ"ג-1983.
על פי המצוין בבקשות שלפניי, עוד בטרם ההחלטה בדבר אישור התובענה הייצוגית הציבה המשיבה 2 תא שירותים נפרד לנשים, אך עקב טעות בהבנה המשפטית (יצוין כי משיבה 2 אינה מיוצגת) היא סברה כי במילוי הוראות החוק הסתיים ההליך וכי המטרה של המבקשת הושגה, והיא לא ידעה כי עליה להגיש בקשה מתאימה לבית המשפט. הצדדים ניהלו שיג ושיח שלאחריו שוכנעו כי התיקון אשר בוצע בבית הקפה משביע את רצון המבקשת ועונה על דרישת בקשת האישור. כמו כן הסכימו הצדדים כי ישולם לב"כ המבקשת שכ"ט בסכום של 12,500 ש"ח.
3.מהטעמים שנמנו על ידי הצדדים, אני מורה על ביטול ההחלטה שניתנה במעמד צד אחד נגד משיבה 2 ביום 8.6.2015 בדבר אישור התובענה נגד משיבה 2 כייצוגית, כמבוקש.
4.אשר להודעת החדילה שהוגשה מטעם הצדדים – יצוין כי את ההליך שבו נקטו הצדדים יש לראות כהודעת הסתלקות ולא כהודעת חדילה, שהרי הודעת חדילה ניתן להגיש אך בבקשה לאישור תביעת השבה נגד "רשות" (ראו סעיף 9 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006). על כן גם אין צורך למעשה בבקשה להארכת מועד הנדרשת רק במקרה של הודעת חדילה.
5.בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, הסתלקות של תובע מתובענה ייצוגית טעונה אישור של בית המשפט, וכמו כן נדרש אישור של בית המשפט לקבלתה של כל טובת הנאה בקשר להסתלקות.
לבקשות שלפניי צורף "תצהיר תמיכה בהודעת החדילה" מטעם משיבה 2, אך לא הוגש תצהיר מטעם המבקשת ומטעם בא כוחה, כאמור בסעיף 16(ב) לחוק תובענות ייצוגיות הקובע: "מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג, המבקש להסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית, יצרף לבקשת ההסתלקות המוגשת לבית המשפט, תצהיר ובו יגלה, בגילוי נאות, את כל הפרטים המהותיים הנוגעים להסתלקות"; וכאמור בתקנה 11 לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע-2010, שלפיה "תצהיר כאמור בסעיף 16(ב) לחוק יכלול גם הצהרה של המצהיר שלא קיבל בקשר להסתלקותו כל טובת הנאה, במישרין או בעקיפין; אם קיבל המצהיר טובת הנאה, במישרין או בעקיפין, בקשר לכל עניין, יכלול התצהיר פירוט כל טובת הנאה כאמור".
6.לפיכך, על המבקשת ועל בא כוחה להגיש, עד ליום 6/10/15, בקשת הסתלקות נתמכת בתצהיר.
ניתנה היום, י"ז אלול תשע"ה, 01 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
