מזרחי נ' איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

1. בקשה לאישור הסדר פשרה בהתאם להוראות סע' 19-18 לחוק תובענות יצוגיות התשס"ו - 2006 (להלן-החוק). 

על יסוד הנימוקים שאפרט להלן מצאתי לנכון לאשר את הבקשה, ולתת להסדר הפשרה תוקף של פסק דין. 

רקע והליכים

2.ביום 2.5.18 הגיש המבקש תובענה ובקשה לאשרה כייצוגית כנגד המשיבה. עניינה של התובענה בטענת המבקש כי המשיבה, שהינה חברת ביטוח המשווקת, בין השאר, פוליסות לביטוח מבנה דירה, מחדשת באופן אוטומטי את פוליסות ביטוחי הדירה למבוטחים וזאת מבלי לגלות להם על העלאת פרמיית הביטוח וכן מטעה את המבוטחים ע"י כך שהיא מציגה בהודעת החידוש את הפרמיה הקודמת – זו שנגבתה בשנת הביטוח שחלפה תחת הצגת הפרמיה העדכנית.

הקבוצה שהוגדרה בכתב התביעה הייתה –

"כל מי שהמשיבה חידשה לו באופן אוטומטי פוליסה לביטוח דירה, תוך העלאת דמי הביטוח בתקופה החדשה, ללא קבלת הסכמתו המפורשת ו/או ללא ידועו כלל ו/או יידועו בצורה בלתי מספקת אודות העלאת המחיר"

נאמר כבר עתה כי הצדדים הגיעו להסכמה באשר לצמצום הגדרת הקבוצה (ראה הודעת בפר' הדיון מיום 29.10.19 וכן סע' 1.3 להסכם הפשרה) באופן הבא –

" מבוטחים בפוליסות ביטוח דירה לטווח ארוך אצל המשיבה, אשר הפוליסה שלהם חודשה החל מנובמבר 2016 ועד למועד הגשת בקשת האישור, תוך העלאת הפרמיה"

3.הסעדים שנתבעו בכתב התביעה היו – לקבוע פיצוי כספי לחברי הקבוצה בגין הנזק שנגרם להם בעטיה של התנהלות המשיבה ואשר הוערך בשיעור העולה ל 2.5 מליון ₪ (סע' 98 לבקשת האישור), מתן צו עשה המורה למשיבה לפעול לפי הוראות הדין בכל הנוגע להודעה על העלאת המחיר בחידוש האוטומטי של פוליסות לביטוח דירה, מתן צו המורה על חשיפת מלוא הנתונים לזיהוי יחידי הקבוצה והנזק שנגרם להם, מינוי בודק לבחינת הנתונים שיסופקו, וקביעת גמול ושכ"ט למבקש ולבא כוחו.

4.בעקבות בקשת האישור ובטרם הוגשה תגובת המשיבה לבקשה, התקיים דין ודברים בין הצדדים במסגרתו העלתה המשיבה את טענות ההגנה העיקריות העומדות לה וכן הבהירה את דרך פעולתה ואת הנתונים המצויים בידיה לאחר שערכה בדיקות לצורך הערכת היקפה של הקבוצה הנטענת. אלו היו עיקרי טענות המשיבה אשר הוצגו לפני המבקש –

פוליסות ביטוח דירה לטווח ארוך מיועדות להבטחת הלוואת משכנתא, תקופת הביטוח המיועדת היא כל עוד המשכנתא בתוקף והפוליסה, על פי תנאיה, מתחדשת בכל שנה, אלא אם כן אחד צדדים מבקש שלא לחדשה. המשיבה החלה לראשונה להציע פוליסות ביטוח דירה לטווח ארוך בינואר 2016. חידושי פוליסות ביטוח דירה לטווח ארוך נעשו לראשונה החל מחודש נובמבר 2016. לפחות 30 יום קודם לתום תקופת הביטוח פנתה המשיבה לכל המבוטחים והודיעה להם כי תקופת הביטוח עומדת להסתיים וכי הפוליסה תוארך מאליה לתקופה של שנה נוספת אלא אם כן המבוטח יודיע אחרת. לעיתים הפניה למבוטחים נעשתה גם במייל וגם בדואר רגיל ולעיתים רק במייל, בנוסף המשיבה שלחה מסרון למבוטחים שהסכימו מראש לקבל הודעה בדרך זו. בפניה בדואר רגיל ומייל צורפו המסמכים הבאים – הודעה על תום התקופה והארכת הפוליסה המפרטת את הפרמיה ששולמה בשנה המסתיימת, מפרט פוליסה מלא לשנה החדשה הכולל את פירוט הפרמיה החדשה, עותק לבנק של המפרט שאינו כולל מידע בדבר הפרמיה. במייל ובמסרון הופנה המבוטח באמצעות קישור לאזור האישי שלו שם הופיעו הצרופות הנזכרות .

מתוך כלל האמור טוענת המשיבה כי לפחות 30 יום קודם לחידוש הפוליסות הנדונות נשלחו לכל המבוטחים נתוני הפרמיה המסתיימת וזו החדשה ואלו יכלו להחליט האם הם ממשיכים ומבטחים את דירתם אצל המשיבה.

זאת ועוד, בחידושים של הפוליסות שתחילתן באוקטובר 2017 הפניה למבוטחים במייל והודעת החידוש כללו גם הבהר מפורשת כי "עודכנו עלויות הכיסוי".

וכאן עיקר - לטענת המשיבה העלאות הפרמיה בפוליסות שחודשו ללא מעורבות נציג המשיבה קודם לחידושי אוקטובר 2017 מסתכמות לכדי 400,922 ₪ ב – 6883 פוליסות ומכאן שהעלאה הממוצעת מגיעה ל – 58 ₪ למבוטח.

5.מכל מקום לאחר הידברות בין הצדדים, ובטרם הוגשה תגובת המשיבה, הגישו ב"כ הצדדים בקשה לאישור הסדר פשרה לפי סעיפים 18 ו-19 לחוק.

בהחלטתי מיום 10.4.19, מצאתי שאין מקום לדחות את הסדר הפשרה על הסף, ובכפוף למספר הערות להודעה על הגשת בקשה לאישור הסדר הפשרה, הוריתי על פרסום הודעה על הגשת הבקשה לפי סעיף 18 (ג) לחוק ותקנה 12 (ד) לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010 (להלן - התקנות). כן קבעתי בהחלטה שהעתק ההודעה והסדר הפשרה ישלחו למנהל בתי המשפט, ליועץ המשפטי לממשלה ולממונה על שוק ההון, ביטוח וחסכון במשרד האוצר.