ת"צ 31903-08-14 גרבאן נ' פוליצר חדרה (1982) בע"מ

בפניי בקשה בהסכמה להסתלקות מן התובענה ובקשה לדחיית הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

המבקש הגיש תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית בנימוק, שהמשיבה לא הציבה ולא התקינה בסניפיה מתקני מים צוננים לפי סעיף 2 לחוק בניינים ציבוריים (מתקני שתייה למים צוננים), התשמ"ז-1986.

בשיחות שהתקיימו בין באי כח שני הצדדים, לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, התברר כי בסניפי המשיבה מותקנים מתקני מים צוננים, אך לא תמיד במקומות גלויים לקהל הלקוחות.

המשיבה הודיעה כי בתוך 30 יום מן המועד שבו תיענה בקשת ההסתלקות, יוצב על ידה ועל חשבונה שלט בו יצויין כי מתקן המים נמצא לשירות לקוחותיה, ובשילוט יסומן מיקום מתקן המים בסימנים ברורים ונראים לעין.

נוכח האמור לעיל הגיע המבקש למסקנה שאין טעם של ממש בהמשך ניהול התובענה ובקשת האישור, ככל שזו נוגעת למשיבה ולפיכך הגיעו הצדדים להסכמה בדבר הגשת בקשת ההסתלקות המוסכמת.

שני הצדדים מבקשים, כי בית המשפט יקבע לפי שיקול דעתו את הסכום הכולל שיקבלו המבקש ובא כוחו כגמול ושכר טרחת עו"ד, כשהצדדים ביניהם הסכימו כי סך של 5,000 ₪ ישולם בתור גמול למבקש וסך של 15,000 ₪ בתוספת מע"מ כשכר טרחת עו"ד לבא המבקש.

שני הצדדים גם מבקשים כי בית המשפט יפטור אותם מן החובה לפרסם הודעה לצורך מציאת תובע חלופי, וכן לפטור אותם ממשלוח הודעה ליועץ המשפטי לממשלה ולפטור אותם מפרסום מודעה בדבר הגשתה של בקשת ההסתלקות.

בהתאם לסעיף 9 של בקשת ההסתלקות, נטלה על עצמה המשיבה התחייבות, תחומה בזמן, להתקין ו/או להעתיק את מתקני המים הצוננים, כך שיוצגו במקום מרכזי ונגיש באותם הסניפים הפתוחים לקהל.

לבקשה מצורפים תצהיר המבקש עצמו וכן תצהיר בא כוחו על כך שהם לא קיבלו במישרין או בעקיפין טובת הנאה כלשהי מן המשיבה בקשר עם ההסתלקות מן התובענה ומבקשת האישור.

לאחר שנתתי דעתי לבקשת אישור ההסתלקות על כל האמור בה, אני סבור כי הבקשה סבירה ואין מניעה לאשר אותה וליתן לה תוקף של פסק דין