ת"צ 30678-09-14 כהן נ' סלקום ישראל בע"מ

המבקש, מר עמית כהן, הגיש ביום 11/9/14 בקשה לאישור תובענה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור") כנגד המשיבה, סלקום ישראל בע"מ (להלן: "סלקום").

החלטה זו עניינה בבקשת המבקש לצירוף ראיות (בקשה מס' 8) ובקשת המשיבה למחיקת סעיפים מתוך תשובת המבקש (בקשה מס' 9).

הבקשות שלובות זו בזו, על כן יידונו במאוחד, כמפורט להלן.

רקע וטענות הצדדים

1. בבקשת האישור טוען המבקש, כי המשיבה גורמת להטעיית הקבוצה, אותה הוא מבקש לייצג, בכך שהיא מספקת ללקוחותיה שירותי אינטרנט סלולארי במהירות הנמוכה בעשרות אחוזים מזו שהתחייבה עליה.

   בפועלה כך, התנהלות המשיבה נעשית שלא כדין, תוך הצגת מצג שווא, הטעיה חמורה במעשה ומחדל, הפרת חובות גילוי והפרת הוראות חוזיות והפרת חובת תום הלב המוגברת המוטלת על עסקים כדוגמת המשיבה.

2. המשיבה מבקשת לדחות את הבקשה על הסף ולגופה. לטענתה, בקשת האישור נעדרת תשתית עובדתית וראייתית מינימאלית וכן אינה נתמכת בחוות דעת מומחה, שעה שמדובר בטענות שבמומחיות הנוגעות לענייני טכנולוגיה ומערכות מידע.

   המשיבה מוסיפה וטוענת, כי יש לדחות את בקשת האישור אף לגופם של דברים, בהיותה נשענת על שתי הנחות יסוד חסרות בסיס. ראשית, אין לקבל את הנחת המבקש, לפיה סלקום התחייבה לספק למנוייה מהירות גלישה מובטחת וקבועה לכל אורך שעות היממה, אלא יש ליתן את הדעת לכך כי במסגרת הסכם ההתקשרות שבין סלקום למנוייה נקבע במפורש כי מהירות הגלישה הנקובה בהסכם היא מהירות מירבית שאינה מובטחת וקבועה לכל אורך שעות היממה. באשר להנחתו השנייה של המבקש, על פיה סלקום מספקת בפועל מהירות גלישה הנמוכה בעשרות אחוזים מזו שהתחייבה לה, אף אותה אין לקבל מאחר ובהסכם ההתקשרות צוין כי קצב שליחת הנתונים היא Mbps 1.2 ולא Mbps2 כטענת המבקש. מדובר בשגיאה מהותית שיש בה כדי לדחות את בקשת האישור.

3. בתשובתו לתגובת המשיבה צירף המבקש הקלטות ומסמך שלא צורפו לבקשת האישור. תשובה זו היא נשוא בקשת סלקום דנא למחיקת סעיפים וראיות.

4. בד בבד עם הגשת התשובה לתגובה, הגיש המבקש בקשה לצירוף ראיות והמדובר בהקלטה של שיחה בינו לבין נציגת המשיבה מיום 17/8/15 וכן צילומי מסך שצולמו על ידו בעת קרות התקלה במכשירו (מהירות גלישה איטית או אי יכולת חיבור המכשיר לאינטרנט).

   לטענת המבקש, מהאמור בהקלטה עולה כי בעיית הגלישה נובעת, בין היתר, מהעובדה שהמשיבה מאפשרת לחברות תקשורת אחרות, כמו גולן תקשורת, לפעול באמצעות רשתות התקשורת שלה ובכך נגרם עומס על הרשתות. עוד עולה מהשיחה כי מדובר בתופעה חוזרת ונשנית הפוגעת בלקוחות רבים – ולא רק במבקש.

   המבקש מציין כי בקשתו מוגשת בשלב זה הואיל והראיות אלו לא היו בידו ו/או בשליטתו עד למועד הגשת הבקשה. אין המדובר בבקשה לתיקון כתבי טענות כי אם השלמה לראיות שכבר צורפו לבקשת האישור ויש בהן כדי לשפוך אור על העובדות העומדות בבסיס ההליך.

   המבקש מוסיף ומציין כי לביהמ"ש שיקול דעת רחב בבואו לדון בבקשה מעין זו, במיוחד שעה שהבקשה הוגשה בשלבים המוקדמים של ההליך וכי יש אף לקחת בחשבון את האינטרס הקבוצתי והציבורי העומד בבסיס הבקשה, הוא הרצון לחתור לחקר האמת ולחשוף את העובדות כהווייתן ככל שניתן.