ת"צ 28160-06-13 דוד ללוש ואח' נ' קופת חולים מאוחדת

לפני הליך שבו הצדדים הם התובעים (המבקשים בבקשה להגשת "תובענה ייצוגית"), והנתבעת היא המשיבה בבקשה (קופת חולים מאוחדת).

מאחר ובעת קיום ההליך לפני הוגש מסמך הנוגע להסכמות שונות, שבהן מעורבת גם קופ"ח מכבי המיוצגת ע"י עו"ד ד"ר אסף רנצלר, וכותרתו "תיקים מאוחדים" שאחד מהם התיק הנוכחי, ביקשתי הבהרה מב"כ הצדדים. ההבהרה היתה דרושה לי, מאחר ולפי סע' 15 (ב) (6) לכללי אתיקה לשופטים התשס"ז-2007, אני מנוע מלישב בדין, בהליכים שבהם ד"ר רנצלר מייצג את קופ"ח מכבי. זאת, מאחר וד"ר רנצלר מייצג גם קרובת משפחה שלי (מדרגה ראשונה), בהליך אזרחי שתלוי ועומד עדיין בבית המשפט המחוזי.

בעקבות בקשתי מהצדדים לפי החלטתי מיום 15.10.15, הודיע לי ב"כ המבקשים עו"ד אורן קינן, כי "בקשת איחוד התיקים" טרם הגיעה לידי מיצוי, והנושא נמצא בדיון בביה"ד הארצי.

ב"כ המשיבה מצידו, כלל לא מצא להגיב; וד"ר רנצלר מטעם קופ"ח מכבי הסביר, כי שאלת "איחוד התיקים" חזר לדיון לפני ביה"ד הארצי, שעה שהוגש בר"ע (מס' 58977-12-14) על החלטת ביה"ד (כב' השופטת ד"ר גילצר), שלא לאחד את הדיון עם תיקים נוספים (ביניהם התיק הנוכחי).

סוף דבר:

בשלב הנוכחי, על פי הבנתי, לא הוחלט על איחוד הדיון – ובודאי שלא הוחלט כי הדיון יאוחד לפני. התוצאה היא, כי אין מניעה שהדיון הנוכחי (של המבקשים כנגד קופ"ח מאוחדת בלבד), ימשיך לפני כסדרו.

ממילא גם הנאמר בסע' 2 להבהרתו של עו"ד קינן, מיותר; שכן, לעת הזאת לא ידועה החלטה או אפילו הצעה שהתיקים כולם יאוחדו לפני. והיה והדבר יהפוך לממשי או קרוב לכך, חזקה על ב"כ המבקשים (שהרי בסופו של יום המבקשים הם בעלי הדין בתיק הנוכחי), שיודיע לביה"ד הארצי על הקושי, שיכול להיווצר, אם יאוחדו כל התיקים לפני.

להודיע לצדדים (וגם לד"ר רנצלר לפי כתובת משרד עו"ד ש. הורוביץ ושות').

ניתנה היום, י"ט חשוון תשע"ו, (01 נובמבר 2015), בהעדר הצדדים.