- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"צ 27875-03-15 עובדיה נ' מדינת ישראל
|
ת"צ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים |
27875-03-15
6.9.2016 |
|
בפני השופטת: יהודית שיצר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: דויד עובדיה עו"ד יחזקאל סיבק עו"ד חייה סיבק עו"ד גלי עציון |
המשיבה: מדינת ישראל - משרד הפנים עו"ד טל זרקו מפמת"א |
| החלטה | |
-
בקשה לסילוק על הסף של הבקשה לאשר את התובענה המנהלית שבנדון כייצוגית. התובענה הינה להשבת סכומים שנגבו לטענת המבקש ביתר בגין אגרת מתן מידע ממרשם האוכלוסין.
עיקרי העובדות
-
המבקש, עו"ד במקצועו, נדרש, לטענתו, בעקבות תיקון תקנות ההוצאה לפועל, תש"מ - 1979, לצרף לכל בקשת ביצוע שהוא מגיש בהוצל"פ אישור פרטי חייב, מעודכן לשלושה חודשים אחרונים ממשרד הפנים. לפי סע' 5 לתקנות מרשם האוכלוסין (סדרי רישום), תשל"ג – 1972 (להלן: "התקנות"), וסע' 3(ב) לתוספת לתקנות, מגיש הבקשה לאיתור מען, חייב לשלם אגרה בסך 20 ₪ . משנת 2004 לערך ועד לאפריל 2014, סיפקה המשיבה מענה לשאילתות להוצאה לאור של לשכת עורכי הדין ממערכת אביב, וזו סיפקה לעורכי הדין באופן מקוון מענה לשאילתות אלו בעלות של כ- 4.5 ₪.
המבקש הגיש תובענה מנהלית ייצוגית, ובקשה לאשרה כייצוגית, בשם כל מי שנאלץ, בשנתיים שקדמו למועד הגשת בקשת האישור, לשלם את האגרה הנ"ל בסך 20 ₪ עבור קבלת פרטי איתור מען מהמשיבה. לטענתו, סכום זה הוא מופקע ובלתי סביר לפי כלל המשפט המנהלי, ולפיכך מן הדין כי המשיבה תשיב לכל חברי הקבוצה את הסכום שנגבה ביתר. המבקש עתר להשבת ההפרש שבין העלות ששילם כל אחד מחברי הקבוצה בפועל (20 ₪ לבקשה) לבין עלות סבירה של אותה שאילתה (0.5 ₪ - 4.5 ₪). לחילופין עתר המבקש להשבת ההפרש שבין המחיר ששולם בפועל (20 ₪) לבין כל מחיר סביר שיורה ביהמ"ש.
עיקרי טענות הצדדים
-
לטענת המשיבה יש לסלק על הסף את בקשת האישור מהסיבות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
