- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"צ 27548-04-15 מואסי נ' טיב טעם רשתות בע"מ
|
ת"צ בית המשפט המחוזי חיפה |
27548-04-15
21.10.2015 |
|
בפני השופט: יגאל גריל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: נסר מואסי עו"ד מוחמד מואסי |
המשיבה: טיב טעם רשתות בע"מ עו"ד דורי ברקל ואח' |
| פסק דין | |
א.בפניי בקשה לאישור הסתלקות מן התובענה ומן הבקשה לאישורה כייצוגית, לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.
ב.המבקש, מר נסר מואסי, הגיש תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית, בטענה שהמשיבה מכרה לו ולשאר ציבור הצרכנים את המוצר לבן 3% מתוצרת טרה בגביע של 150 מ"ל (להלן: "המוצר") במחיר העולה על המחיר המירבי המותר לפי הוראות חוק הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק הפיקוח"), צווי הפיקוח, והוראות המפקח שהוצאו מכֹח חוק הפיקוח.
ג.המשיבה הגישה ביום 9.7.2015 תגובה לבקשת האישור, ולטעמה אין בהוראות חוק הפיקוח כדי לקבוע מחיר מירבי מחייב ביחס למוצר נשוא בקשת האישור, שכן צווי הפיקוח קובעים מחיר מירבי למוצר לבן בתכולה של 200 מ"ל.
לטענת המשיבה, הוראות חוק הפיקוח וצווי הפיקוח שהוצאו מכוחו, לוקים בחוסר בהירות, עד כי הוצאו בעניין הנחיות מנכ"ל, שאינן בעלות תוקף מחייב.
ד.מכל מקום, ומבלי להודות בטענות המבקש, ערכה המשיבה בדיקה של הסכומים והפערים בין המחיר בו נמכר המוצר לבין המחיר המירבי הנטען בבקשת האישור, והיא נוכחה לדעת שהמדובר בסכומים שאינם משמעותיים, המסתכמים בפחות מ-5,000 ₪.
ה.נוכח הסכומים הנמוכים יחסית בהם מדובר, וכדי לחסוך את הצורך בניהול ההליך, עִדכנה המשיבה את מחיר המוצר סמוך לאחר המצאת בקשת האישור, כך שזה יהא תואם להוראות החוק וצווי הפיקוח, כפי הנטען בבקשת האישור, כל זאת, מבלי להודות בטענות שהועלו בבקשת האישור.
ו.הוסכם בין הצדדים, כי המשיבה תתרום, בתוך 30 יום מאישור בקשת ההסתלקות, מצרכי מזון בשווי של 5,000 ₪ לארגון "לתת".
ז.בנסיבות אלה, ולאחר שעודכנו מחירי המוצר בהתאם להוראות חוק הפיקוח והצווים שהוצאו מכוחו, ובשים לב לסכומים הנמוכים יחסית בהם מדובר, סבורים הצדדים שאין טעם בהמשך ניהול ההליך, ולפיכך מסכים המבקש להסתלק מן התובענה ומן הבקשה לאישורה כייצוגית.
ח.נוכח הטרחה שטרחו המבקש ובא כוחו בהגשת בקשת האישור, ונוכח פעולות המשיבה לעדכון מיידי של מחירי המוצר נשוא בקשת האישור, ממליצים הצדדים, כי ישולם למבקש גמול בסכום של 3,000 ₪, וכן שכר טרחת עורך דין לב"כ המבקש בסכום של 25,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין, כנגד הוצאת חשבונית מס כדין לטובת המשיבה.
ט.הצדדים מבקשים שבית המשפט יימנע מלהורות על פרסום הודעה כלשהי בקשר להסתלקות מן התובענה ומבקשת האישור.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
