ת"צ 27379-07-16 אליה נ' טבע קסטל (2008) בע"מ

בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית.

עניינה של הבקשה לאישור התובענה כייצוגית (להלן – בקשת האישור) בטענה, שהמשיבה משווקת ומוכרת באתרה המקוון תמרוקים הנחזים כתכשירים "דוחי יתושים" ו/או "מונעי עקיצות", כאשר מדובר למעשה בתמרוקים רגילים אשר אינם נושאים ברישיון מתאים מטעם משרד הבריאות להימכר ולהיות או מפורסמים כ"מונעי עקיצות" ו"דוחי יתושים". על פי הנטען בבקשה, המשיבה הפרה את הוראות הדין ובכלל זה את הוראות צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (תמרוקים), תשל"ג – 1973, חוק הפיקוח על מצרכים ושירותים, תשי"ח – 1957, צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (תכשירים להדברת מזיקים לאדם) – התשכ"ב – 1962 והוראות דין נוספות.

בעקבות הגשת בקשת האישור ולאחר משא ומתן, הסכימו הצדדים, שהמשיבה תסיר מאתרה המקוון כל פרסום לפיו מיוחסים לתמרוקים אשר בבקשת האישור יעילות דוחה יתושים, ותקפיד מעתה על קיום הדין.

עוד הוסכם, שהמשיבה תשלם למבקש גמול בסך של 1,000 ₪ ושכר טרחה לבאי כוחה בסך 23,000 ₪ בתוספת מע"מ.

לאחר עיון בבקשת ההסתלקות - הבקשה מאושרת, למעט הסכום המומלץ לעניין שכר הטרחה.

הוראות סעיף 16(א) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006, קובעות, שבטרם יאשר בית המשפט טובת הנאה למבקש או לבא כוחו, עליו לשקול האם התובענה הראתה עילת תביעה לכאורה וכן את התועלת שהביאה בקשת האישור לחברי הקבוצה.

בקשת האישור מגלה עילת תביעה לכאורה. אולם, לא מתקיים התנאי של תועלת לקבוצה המיוצגת, בכל הנוגע לפיצוי חברי הקבוצה עבור נזקי עבר.

יחד עם זאת, התחייבות המשיבה להסיר מאתרה המקוון כל פרסום לפיו מיוחסים לתמרוקים אשר בבקשת האישור יעילות דוחה יתושים, ותקפיד מעתה על קיום הדין, מעלה, שבקשת האישור הביאה תועלת מסוימת לציבור.

לפיכך, בשים לב לכך שלא נקבע פיצוי לקבוצה המיוצגת אך לצד זאת הושגה תועלת לציבור בעצם הסרת הפרסום השגוי, הגמול למבקשת על סך של 1,000 ₪ - מאושר. מאידך, שכר הטרחה המומלץ יופחת ויעמוד על סך של 10,000 ₪, בתוספת מע"מ כדין.

פסק הדין אינו מהווה מעשה בית דין כלפי הציבור ואין בו הבעת עמדה באשר לטענות הצדדים.

אין נסיבות מיוחדות המצדיקות איתור מבקש חלופי או פרסום דבר ההסתלקות.

ניתן היום, ‏12 ינואר, 2017, ‏י"ד טבת, תשע"ז, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: