ת"צ 26594-09-15 ראובני נ' טרימד בע"מ

1. המבקשת הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית שנושאה העיקרי היא הפרת הוראות צו הפיקוח על מוצרים ושירותים (תמרוקים) תשל"ג – 1973 הנוגעות לחובה לסמן תמרוקים באותיות עבריות את שם היצרן, רכיביו, משקלו, פרטי היצרן והיבואן, הוראות שימוש ואחסון לאחר פתיחה וכן כי התמרוק הוא ברשיון משרד הבריאות.

2.עתה הוגשה בקשה מוסכמת להסתלקות, בהתאם להוראות סעיף 16 לחוק תובענות יצוגיות, התשס"ו- 2006 (להלן: "החוק"), הכוללת גם בקשה לדחות את התביעה האישית של המבקשת ואת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

במסגרת הבקשה המוסכמת, נטען כי לאחר הגשת הבקשה התברר כי התמרוקים שהתגלו בחנויות הנתבעת נמכרו ונמכרים כבודדים, כאשר עומדים הם ברשיונות ובתקנים, ולכולם מדבקות סימון העומדות בדרישות התקן, אולם האירוע נשוא הבקשה היה חריג ונבע ממארז מיוחד, כאשר מפאת גודלו לא ניתן היה להדביק את המדבקות הקיימות בשפה העברית, והעובדת אצל המשיבה האחראית לסימון המוצרים היתה בחופשה מיוחדת ובלתי צפויה עובר לשיווק המוצרים, ואף היתה בשלב הריון מתקדמים, דבר שגרם לכשל נקודתי בפיקוח על שיווק המוצר וסימונו, כאשר מיד עם קבלת הבקשה פעלה המשיבה לאיסוף כלל המארזים והפסקת שיווקם עד לתיקון הסימון, ובכל מקרה מדובר במספר לא רב של מארזים שאינו עולה על עשרות, והמשיבה הנהיגה, בין היתר, גם מערך ביקורת למניעת הישנות תקלות דומות בעתיד תוך הנחיית מנהלי הסניפים והמוכרים החלפת תמרוק שאינו מסומן כדין.

לאור כל זאת הגיעה המבקשת למסקנה כי מטרתה העיקרית של התביעה הושגה, ואין עוד צורך בהמשך ניהול ההליך, וציינה כי ייעשה לציבור שירות טוב בעניינים נשוא הבקשה כבר בשלב הזה, וזאת מבלי להגרר להליך משפטי ארוך ויקר, תוך חסכון של זמן ומשאבים שיפוטיים, ולכן ביקשה להסתלק מבקשת האישור, בהתאם להסכמות הצדדים, והכל כמפורט בבקשה המוסכמת.

יצויין שהתובענה שהוגשה כללה עתירה לפיצוי בסך 2,500,000 ש"ח בגין נזקי העבר של חברי הקבוצה. במסגרת הבקשה המוסכמת הסכימה המשיבה לשאת בגמול למבקשת בסך של 1,000 ₪ ובשכר טרחה לב"כ המבקשת בסך של 19,000 ₪ בצירוף מע"מ.

3.סוגיית בקשת אישור הסתלקות זו המונחת לפני, המכונה "הסדר הסתלקות מתוגמלת", נדונה בהרחבה על ידי בית משפט המחוזי בתל אביב ב-ת"צ 1469-02-13 עידן לוי נ' פסטה נונה בע"מ (ניתן ביום 22.7.12, פורסם באתרים משפטיים) (להלן: "פסק דין עידן לוי"), במסגרתו נדונו הפרמטרים והשיקולים ביחס לאמות המידה אותן צריך בית המשפט לשקול במסגרת זו, והעקרונות שנקבעו בפסק דין עידן לוי הם אלו שינחו אותי במסגרת פסק דין זה.

4. ייאמר כבר עתה, כי ההסתלקויות מבקשות האישור – מאושרת.

הגמול ושכר הטרחה שהוסכם על תשלומם למבקשת – אינם מאושרים.

5. להלן יפורטו הנימוקים להחלטתי כאמור:

א.היועץ המשפטי לממשלה, שעמדתו עמדה לפני בית המשפט המחוזי בתל אביב, במסגרת הדיון בפסק דין עידן לוי סבר שכאשר התובע הייצוגי מבקש להסתלק מבקשת אישור שסיכויי הזכיה בה נמוכים – יש לאשר את ההסתלקות ללא תשלום גמול ושכר טרחה.