ת"צ 26230-10-15 זועבי אבו אסחאק נ' שטראוס גרופ בע"מ

א.בפניי בקשה לתיקון הבקשה לאישור תובענה ייצוגית והוספת ראיה חדשה.

המבקשת הגישה ביום 15.10.2015 תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית, בטענה שהמבקשת רכשה ברשתות המזון הקמעונאיות, המרכולים והחנויות, מוצר של המשיבה "מילקי Cake – עוגה אישית במילוי קרם חלב בציפוי שוקולד חלב מעולה" המיובא/משווק באמצעות המשיבה וזאת מתוך הנחה, כי היות והמוצר "עוגה אישית" מיועד לצריכת כלל הציבור, אין מרכיביו מכילים אלכוהול.

אולם, כך נטען, נעלם מעיניה של המבקשת, והיא לא הבחינה בסימון מזערי ברשימת הרכיבים, הן בעברים והן בערבית, כי המוצר אכן מכיל אלכוהול, דבר שהתחוור למבקשת, לטענתה, רק לאחר שצרכה את המוצר מספר פעמים.

ב.ביום 18.10.2015 ניתנה החלטה בדבר מועדי הגשת כתבי הטענות, וכן נקבע תאריך קדם משפט ליום 6.3.2016.

ג.בתאריך 9.12.2015 הוגשה בקשת התיקון נשוא הדיון כאן, ובה צוין כי המבקשת מעוניינת לצרף חוות דעת וסקר צרכנים על מנת שניתן יהיה להכריע בשאלות השנויות באמת במחלוקת בין הצדדים. כן הוסיפה המבקשת, כי היא עותרת לתיקון הבקשה תוך הוספת ראיה חדשה, כדי שהמשיבה תוכל להתגונן בצורה ראויה ונאותה, כשדרך זו מועדפת על פני צירוף הראיה החדשה לתשובה שרשאית המבקשת להגיש בבוא העת לתגובת המשיבה.

ד.המשיבה מתנגדת לבקשת התיקון, ומציינת, כי חובתו של תובע ייצוגי לכלול בבקשת האישור את כל הנושאים המהותיים הדרושים להכרעה, ובכלל זה לטעון את כל הטענות הרלוונטיות ולצרף את כל הראיות התומכות בטענותיו.

אמנם, כך טוענת המשיבה, ניתן להוסיף ראיה גם בשלבים מאוחרים יותר, אך זאת בכפוף למבחן השקידה הסבירה. מטרת המדיניות האוסרת, בדרך כלל, על תיקון בקשה לאישור תובענה כייצוגית נובעת מתוך המגמה לייעל את ההליך השיפוטי ולמנוע הגשת בקשות סרק לאישור תובענה כייצוגית.

ה.מוסיפה המשיבה, שלרשות המבקשת עמד "כל הזמן שבעולם" כדי להזמין סקר צרכנים לתמיכה בטענותיה וזאת כבר בשלב הגשת בקשת האישור, ואין כל הסבר מצד המבקשת מדוע לא הוזמן סקר כאמור במועד הגשת בקשת האישור.

ו.עוד טוענת המשיבה, כי למעשה המבקשת מעוניינת לתקן את בקשת האישור על דרך צירוף ראיה, שאינה קיימת, ושלא ברור אם תהיה קיימת בעתיד ומתי, והרי על מנת שבית המשפט יוכל לשקול צירוף ראיה לבקשת האישור יש צורך, בראש ובראשונה, שהראיה תהיה קיימת במציאות. בנוסף, גם לא צירפה המבקשת תצהיר התומך בטענותיה העובדתיות, כך שלא התקיימו התנאים לתיקון בקשת האישור ולהוספת ראיה חדשה.

ז.בתשובתה לתגובת המשיבה נטען, כי הסיבה שלא הוגשה חוות דעת ולא הוגש סקר צרכנים בד בבד עם הגשת בקשת האישור, נובעת מכך שלא עמדו באותה עת לרשות המבקשת לא הזמן ולא הכסף.

מוסיפה המבקשת, שהיא לא צירפה לבקשת התיקון את חוות הדעת וסקר הצרכנים, כדי שלא להשפיע באופן פסול על עמדת בית המשפט, ואולם חוות הדעת קיימת וסקר הצרכנים קיים ואלה מצורפים לתשובה שניתנה על-ידי המבקשת ביחס לתגובת המשיבה לבקשת התיקון, וכן גם מצורף תצהירה של המבקשת.