מלכה נ' פריגו ישראל סוכנויות בע"מ ואח'

בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית שבכותרת.

עניינה של הבקשה לאישור תובענה ייצוגית (להלן "בקשת האישור") נגד המשיבות פריגו ישראל סוכנויות בע"מ (להלן: "פריגו") , וAtlas Link (Beijing) Techology Co. Ltb (להלן: "אטלס"), בטענה כי המשיבות הטעו את ציבור הצרכנים בכך שהכיתוב על גבי חזית אריזות המוצרים נשוא הבקשה אינו תואם את האמור בעלון המצורף למוצר ואשר נחשף למשתמש רק לאחר רכישת המוצרים ובנוסף המשיבות הטעו ביחס לאישורי FDA למוצרים. נטען כי המשיבות פעלו בניגוד להוראות סע' 2, 4, 6 לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א – 1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן"); סעיף 15 ו12 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973; סעיף 56 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], התשכ"ח-1968; עשיית עושר ולא במשפט לפי חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979.

רקע

1. המשיבות משווקות ומוכרות, כחלק מעיסוקן מוצרי דיאגנוסטיקה רפואית, ביניהם את המוצרים נשוא בקשת האישור:

   א. ערכה לזיהוי הריון בשם "SENSO-TEST" (להלן: "הערכה לזיהוי הריון").

   ב. ערכה לזיהוי הימים הפוריים, בשם "SENSO-TEST Strip" (להלן: "הערכה לזיהוי ביוץ").

   שתי הערכות מיוצרות בסין ע"י המשיבה 2 ומשווקות בארץ ע"י המשיבה 1.

    

   ביום 4.9.14 הגישה המבקשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבות בטענה, כי שיווקו ומכרו את המוצרים הנ"ל תוך ציון נתונים מטעים על גבי חזית האריזה אשר ייחסו לערכה לזיהוי ביוץ את אישור ה- FDA האמריקאי ודיוק של מעל 99%, ולערכה לזיהוי הריון ייחסו את אישור הFDA האמריקאי, דיוק מעל 99% וזיהוי ההיריון "עוד לפני האיחור במחזור". לעומת זאת בעלון לצרכן של הערכות מצוין כי רמת הדיוק של 99% מיוחסת לתנאי מעבדה ולא לבדיקה בשימוש עצמי. בערכה לזיהוי הריון, רמת הדיוק מיוחסת החל מהיום הראשון של האיחור בווסת ולא "עוד לפני האיחור במחזור" כפי שמופיע על גבי האריזה.

   יצוין כי ביחס לאישור ה FDA שונה הכיתוב על הערכות בחודש יוני 2014 כך שממועד זה במקום "באישור הFDA האמריקאי" מופיע הכיתוב "באישור ה-CE האירופאי" וזאת משום שרישום הערכה בישראל נסמך על אישור ה-CE שניתן להן. לטענת המבקשת הכיתוב שונה לאור פנייתה למשיבות.

    

2. חברי הקבוצה בבקשה הוגדרו כ: כל מי שרכש במהלך 7 השנים הקודמות להגשת בקשת האישור את המוצרים ששווקו על ידי המשיבות (המוצרים המצוינים בסע' 1 לעיל).

3. המשיבה 1 מתנגדת לאמור בבקשת האישור וטוענת כי דינה להידחות בהעדר בסיס משפטי ועובדתי.