ת"צ 21610-09-15 כהן ואח' נ' קרביץ ישראל בע"מ

בקשה (מתוקנת) מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו - 2006.

כללי

1. ביום 10/9/2015 הגישו המבקשים תובענה ובקשה לאישור התובענה כייצוגית כנגד המשיבה, חברת קרביץ ישראל בע"מ (התובענה). במסגרת הבקשה טענו המבקשים, כי המשיבה הפרה את הוראות ס' 30 לחוק טיפול סביבתי בציוד חשמלי ואלקטרוני ובסוללות, התשע"ב-2012 (החוק), בכך שהיא אינה מציגה במקום עסקיה שילוט במקום הנראה לעין ובאותיות ברורות וקריאות, המבשר אודות אפשרות ההחזרה של פסולת סוללות בלא תשלום; אינה מציבה מתקני אצירה ייעודיים לצורך איסוף פסולת סוללות; ומסרבת לקבל מצרכנים פסולת סוללות. הכל בניגוד לחוק. עוד נטען, כי התנהלות המשיבה עולה כדי עוולה של הפרת חובה חקוקה וכדי רשלנות כלפי המבקשים.

2. בטרם הוגשה תגובת המשיבה לבקשת האישור, הגישו המבקשים בקשה מוסכמת להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה הייצוגית ולהורות על דחיית תביעותיהם האחרות נוכח ההסדר אליו הגיעו כפי שיפורט להלן.

3. החלטה זו מתייחסת לבקשה המתוקנת כפי שהוגשה (בהמשך להחלטתי מיום 6/3/2016), לרבות הבהרה, שהתקבלה בהמשך להחלטה מיום החלטתי מיום 21/4/16 (בקשת ההסתלקות או הבקשה). מצאתי לנכון שיש לאשר את הבקשה כמפורט להלן.

   בקשת ההסתלקות

4. לפי בקשת ההסתלקות, טרם הגשת התובענה, נערכה המשיבה ליישום הוראות החוק, ולאחר שהוגשה כבר נפרסו מתקני מחזור בכל חנויותיה והוצבו שלטים מתאימים. לבקשה צורף תצהיר סמנכ"ל הכספים של המשיבה, שלפיו, נכון למועד הגשת בקשת ההסתלקות, המשיבה מקיימת את הוראות החוק. לתצהיר צורפו תמונות המוכיחות הצבתם של מכלי מחזור בחמישה מסניפי המשיבה. לטענת המבקשים, לאחר שהוכח להם כי המשיבה תיקנה את מחדליה, התייתר הצורך בבירור ההליך, שכן הסעד הסביבתי העיקרי והחשוב ביותר שהטריד את המבקשים התייתר. בנסיבות אלה, הגיעו הצדדים המפורטות להלן.