ת"צ 19851-08-15 נאטור נ' עיריית נצרת

לפני בקשה מוסכמת להסתלקות מתובענה ולמחיקת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, בהתאם להוראת סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 (להלן: "החוק").

ביום 10.8.15 הגישה המבקשת, הגב' סמירה נאטור (להלן : "המבקשת"), תושבת העיר נצרת, כנגד עיריית נצרת (להלן: "המשיבה"), בקשה לאישור תובענה כייצוגית ולצידה תובענה (להלן: "בקשת האישור" ו-"התובענה" בהתאמה). לטענתה, בכל ימות השבוע, בין השעות 00:00 ל- 05:00 לפנות בוקר, מפנה המשיבה את מכלי האשפה בעיר, כאשר רעשי מנוע המשאית, רעשי הפריקה והטעינה של פחי האשפה, צעקות הפועלים ורעשים נוספים הנגרמים במהלך פינוי האשפה, הינם רעשים מוגזמים ובלתי נסבלים, המעירים ומטרידים באמצע הלילה ובאופן קבוע את המבקשת, בני משפחתה ושאר תושבי השכונות, ובכך הופכים את חייהם למטרד.

המבקשת טענה, כי פינוי האשפה בשעות הלילה נעשה בניגוד להוראות הדין, ובין היתר, בניגוד לתקנה 6 לתקנות למניעת מפגעים (מניעת רעש), תשנ"ג – 1992 (להלן: "התקנות").

לתמיכה בטענותיה, צרפה המבקשת חוות דעת מטעם הגב' בכרי נאילה, מומחית לאיכות הסביבה.

המבקשת ביקשה להגדיר את הקבוצה באופן שתכלול את כל משקי הבית המגוררים בעיר נצרת, אשר נחשפו לרעש כתוצאה מפינוי מכלי אשפה בשעות שבין 22:00 ל- 06:00 בבוקר, קרי בכל האזורים בהם מתבצע פינוי האשפה בשעות האמורות.

המבקשת עתרה לסעד הצהרתי, לצו לא תעשה וכן לפיצוי כספי בסך של 400 ₪ לתושב, כאשר סך הפיצוי לכלל חברי הקבוצה הוערך בסך של 30,000,000 ₪.

בטרם הוגשה תשובת המשיבה לבקשת האישור ובטרם התקיים דיון בבית המשפט, הוגשה ביום 29.2.16 הבקשה דנא (להלן: "הבקשה").

לבקשה צורפו תצהירי המבקשת ובא כוחה, לפיהם הבקשה מגלמת את מלוא ההבנות שהושגו בין הצדדים, וכן כי המבקשת ובא כוחה לא קיבלו, במישרין או בעקיפין, טובת הנאה כלשהי מאת המשיבה בקשר עם הסתלקותם מהתובענה ומבקשת האישור, מלבד הסכומים המומלצים בגדרי סעיף 12 לבקשה.

מהבקשה עולה עוד, כי הצדדים פעלו לברור המצב המשפטי והתנהלות המשיבה באשר לפינוי האשפה בתחומה, ולאחר הגשת התובענה התברר, שבשונה מנסיבות ומהליכים הנוגעים לרשויות אחרות, כבר בשנת 1960 חוקקה המשיבה חוק עזר בעניין פינוי האשפה, הוא חוק העזר לנצרת (הוצאת אשפה), תשכ"א-1960 (להלן: "חוק העזר").