ת"צ 1869-02-17 שני נ' רשת חנויות רמי לוי שיווק השיקמה 2006 בע"מ

בפני בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש, אוהד שני (להלן: "המבקש"), מבקשתו לאישור תובענה כייצוגית כנגד "רמי לוי שיווק השיקמה 2006 בע"מ" (להלן: "בקשת האישור" ו"המשיבה" בהתאמה) וזאת בהתאם להוראת סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

מעיון בתיק עולה כי כנגד המשיבה הוגשה בקשה לאישור תובענה כייצוגית מן הטעם כי המשיבה מייצרת ו/או משווקת פיצוחים הנארזים באריזות הניתנות לפתיחה ולסגירה חוזרת, מבלי שניתן יהיה להבחין כי האריזה נפתחה לאחר הפתיחה הראשונה. זאת, בניגוד לתקנות בריאות הציבור (מזון) (סיגרה של אריזות מזון) תשנ"ג 1992 ובניגוד לתקן ישראלי 1145 העוסק במזון ארוז מראש.

עם זאת, במסגרת בקשת ההסתלקות שבפני, אשר הוגשה עם קבלת בקשת האישור וללא שתוגשנה תגובות נוספות קודם לכן, עולה כי חרף הנטען בבקשת האישור, האריזות מושא בקשת האישור כוללות גם סגר מולחם, אשר פתיחתן מחייבת את פתיחת הסגר המולחם. לאור זאת הסכימו הצדדים כי אין טעם בניהול בקשת האישור, ומבוקש כי התובענה הייצוגית ובקשת האישור יידחו ללא צו להוצאות.

בנסיבות העניין ונוכח האמור בבקשת ההסתלקות המוסכמת, הסכמות הצדדים מאושרות וניתן להן תוקף של פסק דין.

משאין בהסתלקות התובע משום מעשה בית דין, ובהיעדר נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת, לא מצאתי כי יש צורך באיתור תובע חלופי או בפרסום הודעת ההסתלקות (להרחבה בעניין אי פרסומן של הסתלקויות בהתאם לשיקול דעת בית המשפט ר': ת"צ (ת"א) 13675-03-09 דניאל מישורי נ' דקלה חברה לבטוח בע"מ (פורסם בנבו, 2010); ת"צ (מרכז) 24356-04-10 בלהה הר-עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם בנבו, 2010)).

סוף דבר 

בקשת ההסתלקות המוסכמת מתקבלת.

לא נפסקים בנסיבות תיק זה גמול לתובע ושכר טרחה לבא כוחו.