ת"צ 1745-09 פישמן יחיאל ואחרים.. נ' חב' חשמל
|
ת"צ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
1745-09
3.1.2016 |
|
בפני השופטת: אביגיל כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: יחיאל פישמן ו- 511 אחרים עו"ד יהושע ננר עו"ד עזריאל יעקובוביץ |
המשיבה : חברת חשמל לישראל בע"מ עו"ד אוריאל פרינץ ממשרד ש. הורביץ ושות' |
| פסק דין | |
1.לפני בקשה מוסכמת להסתלקות מן הבקשה לאישור תובענה כייצוגית וזאת בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות") וכן להורות על דחיית תביעתם האישית של המבקשים – 512 תושבי גוש עציון (להלן: "המבקשים") כנגד המשיבה – חברת החשמל לישראל בע"מ (להלן: "חברת החשמל"), הכל בהתאם להסכמות אליהן הגיעו הצדדים וללא צורך בפרסום הודעה בקשר להסתלקות.
2.הבקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית הוגשה בבימ"ש זה ע"י המבקשים נגד חברת החשמל בשנת 2009, בטענה כי המבקשים סובלים ממצוקה עקב הפסקות חשמל במספר העולה על ממוצע הארצי.
במסגרת הבקשה לאישור דרשו המבקשים פיצוי בגין נזקים ישירים (עבור נזקים שנגרמים למכשירי החשמל, הצורך ברכישת שקעי הגנה מיוחדים, תאורת חירום וכו'), נזקים עקיפים וכן, פיצוי בגין עוגמת נפש. בנוסף, המבקשים דרשו לחייב את חברת החשמל לבצע עבודות אחזקה ותיקונים הנדרשים לצורך מציאת פתרון להפסקות החשמל.
ההליך נוהל באופן מלא (קוים דיון בבקשה והוגשו סיכומים) וביום 14.10.12 ניתנה החלטה ע"י כב' סג"נ (כתוארה דאז) הש' ד"ר פלפל שקיבלה את בקשת האישור.
בקשת רשות ערעור שהגישה חברת החשמל על ההחלטה דלעיל לביהמ"ש העליון (רע"א 8232/12) התקבלה ביום 22.1.14 ע"י כב' הנשיא (כתוארו דאז) א' גרוניס, המשנה לנשיא (כתוארה דאז) מ' נאור והשופט (כתוארו אז) א' רובינשטיין.
ביהמ"ש העליון בהחלטתו הסב את תשומת הלב לקשיים בהחלטת כב' הש' פלפל מיום 14.10.12, ביטל את החלטתה והחזיר את העניין לביהמ"ש המחוזי לשם מתן החלטה חדשה בבקשה לאישור התובענה כייצוגית. כן נקבע כי ביהמ"ש המחוזי ישקול אם יש מקום להבאה של ראיות נוספות, במידה ויתבקש לעשות כן.
לאחר שהתיק נותב לטיפולי, הוגשה לפני בקשה מטעם המבקשים להתיר להם לצרף ראיות נוספות ובהחלטתי מיום 22.6.14 דחיתי את הבקשה.
בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים על החלטתי זו לביהמ"ש העליון (רע"א 4992/14) נדחתה ע"י כב' הש' א' חיות ביום 17.8.15.
התיק נקבע לשמיעת סיכומים בע"פ ולצורך מתן החלטה בבקשה לאישור.
3.בנסיבות המפורטות לעיל ובפרט, החלטות ביהמ"ש העליון מיום 22.1.14 ומיום 17.8.15, ונוכח העובדה שחל שיפור משמעותי באספקת החשמל לגוש עציון כתוצאה ישירה מהשלמת החיבור של יישובי גוש עציון לתחנת משנה בית"ר, באו הצדדים בדין ודברים והגישו את בקשת ההסתלקות המונחת לפני.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|