ת"צ 17424-07-13 פרוג'ה נ' עיריית קלנסווה

המבקש הגיש בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשתו לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "בקשת ההסתלקות", "בקשת האישור" ו"חוק תובענות ייצוגיות" בהתאמה).

בבקשת האישור נטען, כי המשיבה גובה ונוקטת בהליכי גבייה מנהליים בגין חובות שהתיישנו וזאת בניגוד להוראות סעיפים 5 ו-6 בחוק ההתיישנות, התשי"ח-1958 וההלכה שנקבעה ברע"א 187/05 נסייר נ' עיריית נצרת עילית (20.6.10).

המבקש תמך את בקשת ההסתלקות בתצהיר בו הצהיר כי הוא מבקש להסתלק מבקשת האישור ומתביעתו והאישית הואיל ו"הצדדים באו בדברים וניהלו דו-שיח ענייני, ומצאו לנכון להגיש הודעת הסתלקות זו". בהודעתו מיום 20.7.14 הוסיף והבהיר המבקש כדלקמן:

"1. הטעם הענייני לבקשת המבקש הינו החשש לחיובו בהוצאות מאחר והסוגיה טרם הוכרעה ע"י בית המשפט העליון.

2. כמו כן לאחר בחינת תגובת המשיבה התברר כי עילתו האישית של המבקש הצטמצמה.

3. המשיבה לא מתנגדת להגשת בקשה מטעם המבקש, בקשה מסודרת למחיקת החובות שלכאורה התיישנו, ובכפוף לאישור משרד הפנים יימחקו חובותיו.

4. עילת התובענה ומהותה לא נפגעה מעצם ההסתלקות, ההסתלקות אינה יוצרת 'מעשה בית דין' כלפי חברי הקבוצה, באופן שאין חשש אמיתי לפגיעה בקבוצה הנטענת". (סעיפים 4-1 להודעת המבקש).

המבקש ובא כוחו הצהירו שלא קיבלו טובת הנאה כלשהי מהמשיבה, במישרין או בעקיפין, בקשר להסתלקות המבקש מההליכים דנא.

המשיבה מסכימה לבקשת ההסתלקות ומוותרת על הוצאות.

לאחר שעיינתי בבקשת האישור, בתגובת המשיבה ובתשובת המבקש, שמעתי את טענות הצדדים בדיון שהתקיים לפניי, ולנוכח הצהרת המבקש בתצהירו והאמור בהודעתו מיום 20.7.14, אני מאשרת את ההסתלקות. בנסיבות העניין כפי שפורטו לעיל לא ראיתי מקום ליתן הוראות לפי סעיף 16(ד)(1) לחוק.

הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נמחקת. תביעתו האישית של המבקש נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

הצדדים ישלחו עותק מפסק הדין למנהל בתי המשפט לשם רישומו בפנקס תובענות ייצוגיות.

ניתן היום, ד' אב תשע"ד, 31 יולי 2014, בהעדר הצדדים.