ת"צ 17279-05-14 סליימיה נ' גורי ע.ע.ע. בע"מ ואח'

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים, להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

1. ביום 12.5.14 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון אזהרה מסכנת חנק), התשס"ו-2006 (להלן – התקנות). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה משיבה 3 פופקורן למיקרוגל COUSIN WILLIE'S (להלן – המוצר), שעל גבי אריזתו סומנה אזהרה מפני סכנת חנק לילדים מתחת לגיל חמש בשפה העברית בלבד, אך לא סומנה אזהרה בשפה הערבית, כנדרש בתקנות.

2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתב תשובה מטעם משיבה 3, הגיש המבקש בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית. בבקשת ההסתלקות נאמר, כי לאחר הגשת בקשת האישור, פעלה המשיבה להוספת האזהרה מפני סכנת חנק גם בשפה הערבית על גבי אריזות המוצר, בהתאם לדרישות התקנות. כן הוזכר בבקשת ההסתלקות, כי היקף הפעילות העסקית של משיבה 3 נמוך, וכי מדובר במוצר שנמכר בהיקפים מצומצמים.

3. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

   כן הוסכם, כי משיבה 3 תשלם למבקש גמול בסך 1,000 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורכי דינו בסך 9,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובאי כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

   עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה.

   דיון

4. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשת ההסתלקות עולה, כי הפגם בסימון המוצר היה מוגבל בהיקפו ותוקן מיד בסמוך להגשת בקשת האישור. בהתחשב בהתחייבותה של משיבה 3 לפעול להוספת אזהרה מפני סכנת חנק גם בשפה הערבית, כנדרש בתקנות, על גבי אריזות המוצר, אשר נודעת לה תועלת לציבור הצרכנים, ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול למבקש ושכר טרחה לבאי כוחו, סבירה אף היא.

5. נוכח השלב המוקדם של ההסתלקות – עוד בטרם הוגשה תשובת משיבה 3 – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה במקרה שלא יתוקן סימון המוצר, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: (ת"צ (מחוזי-מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).

6. אשר על כן, אני מאשרת את הסתלקותם של המבקש ובאי כוחו מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומן התובענה הייצוגית דנן בכל הנוגע למשיבה 3, ומורה על מחיקת בקשת האישור ביחס למשיבה זו, בהתאם להוראות סעיף 16(ד)(5) לחוק. כמו כן, נדחית תביעתו האישית של המבקש נגד משיבה 3, וניתן תוקף של פסק דין להתחייבותו להתחייבות באי כוחו, שלא להיות מעורבים בעתיד בניהול תובענות דומות נגד משיבה 3 בגין אותה עילה, כאמור בסעיף 9 לבקשת ההסתלקות.

7. משיבה 3 תשלם למבקש גמול בסך 1,000 ₪ וכן תישא בשכר טרחת באי כוחו בסך 9,000 ₪, בתוספת מע"מ כדין, אשר ישולמו בתוך 30 ימים מיום מתן פסק הדין.