ת"צ 14469-07-15 קוסובסקי נ' מועצה מקומית גבעת זאב

1.ענייננו בבקשה לסילוק על הסף של בקשה לאישור תובענה ייצוגית. המשיב בבקשה דנן הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המבקשת, המועצה המקומית גבעת זאב, בה טוען הוא כי המבקשת גבתה ארנונה ביתר ובניגוד לדין. על פי הנטען, בשנת 2007 קיבלה המבקשת אישור חריג להעלאת דמי הארנונה בשיעור של 8%. האישור החריג שניתן לה היה לשנה אחת, אולם גם לאחר שפקע ועד היום, ממשיכה היא לגבות מתושבי גבעת זאב סכומי ארנונה הגבוהים ב- 8% מן המותר לה על פי דין.

2.בתגובה לבקשת האישור הגישה המועצה המקומית בקשה לדחייתה על הסף ממספר טעמים. הטעם האחד, היעדר סמכות עניינית. לטענת המבקשת, בקשת האישור נסמכת על סעיף 5(ב)(2) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: חוק תובענות ייצוגיות), המפנה לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים התש"ס-2000 (להלן: חוק בתי המשפט לעניינים מנהליים). ואולם, תחולתו של חוק בתי המשפט לעניינים מנהליים טריטוריאלית, ולפיכך בית משפט זה נעדר סמכות לדון בבקשה הנוגעת למבקשת – מועצה מקומית הפועלת באזור יהודה ושומרון והכפופה לסמכותו של המפקד הצבאי באזור. עוד טוענת המבקשת, כי רשות, הממוקמת באזור יהודה ובשומרון, אינה "רשות" כמובנו של מונח זה בחוק בתי משפט לעניינים מנהליים; הטעם השני, התיישנות. לטענת המבקשת, מועד התגבשות העילה הוא בראשית שנת 2008, לפני למעלה משבע וחצי שנים ובחלוף תקופת ההתיישנות הקבועה בדין; הטעם השלישי, היעדר פניה מוקדמת למבקשת. לטענת המבקשת, בקשת האישור הוגשה ללא שנעשתה פניה מוקדמת למבקשת, בניגוד לחובה לעשות כן; ולבסוף, היעדר עילה. לטענת המבקשת, המשיב לא צירף לבקשתו כל אסמכתא שיש בכוחה כדי ללמד על פגם בהתנהלות המבקשת באישור תעריפי הארנונה.

מאחר שמסקנתי היא כי דין הבקשה להיות מסולקת על הסף בשל היעדר סמכות, יתמקד הדיון להלן אך בעילה זו.

3.המשיב טוען, כי ככלל לא מוענק סעד של סילוק על הסף בתובענות ייצוגיות. לגופו של עניין טוען המשיב, כי המועצה המקומית גבעת זאב היא רשות מקומית ישראלית על פי דין וחל עליה חוק בתי המשפט לעניינים מנהליים. את טענתו סומך הוא על פסק דינו של בית המשפט העליון בבג"ץ 5666/03 עמותת קו לעובד נ' בית הדין הארצי לעבודה (10.10.2007), (להלן: עניין קו לעובד) בו נקבע כי המועצה המקומית גבעת זאב היא "רשות מקומית ישראלית על פי דין". נטען, כי בית המשפט העליון החיל על המבקשת את דיני העבודה הישראליים ואין מקום לקבוע אחרת ביחס לתחולת חוק בתי המשפט לעניינים מנהליים. לכך מוסיף המשיב וטוען כי המבקשת תובעת ונתבעת בבתי המשפט בישראל (בין היתר בהליכים בבג"ץ) והעלאת הטענה בדבר חוסר סמכות מהווה חוסר תום לב.

דיון והכרעה

4.ראשית יש להסיר מן הפרק את טענת המשיב כי אין לדון בנפרד בבקשה לסילוק על הסף של התובענה הייצוגית. אכן, הלכה היא כי ככלל, אין לדון בבקשה לסילוק תובענה ייצוגית בנפרד מהדיון בבקשה לאישור התובענה, משום שבחינת השאלה האם קיימת עילת תביעה נערכת בכל מקרה במסגרת הדיון באישור התובענה כייצוגית (ראו: רע"א 7096/11 קומם נ' רוזובסקי, פסקה 8 (28.08.2012)). לצד זאת נקבע, כי במקרים חריגים יש מקום לדון בבקשת הסילוק על הסף של בקשה לאישור תובענה ייצוגית (ראו: רע"א 2022/07‏ הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' אר-און השקעות בע"מ, פסקה 4 (13.8.2007); רע"א 5154/08 קוסט פורר גבאי את קסירר רו"ח נ' עובדיה קדמי, פסקה 5 ((2.4.2009)). בענייננו, ההכרעה האם לבית משפט זה סמכות לדון בבקשה, היא שאלה משפטית בעיקרה, שאינה טעונה בירור עובדתי. בנסיבות אלה, הדיון בבקשה לסילוק על הסף לא יביא "להשחתת זמנם של הצדדים ובתי המשפט שלא לצורך, ולהשהייתו (במקום להאצתו) של סיום ההליך" (שם). ההיפך הוא הנכון. ככל שתתקבל הבקשה יהיה בה כדי לייתר את המשך הדיון (והשוו: ת"צ (מחוזי נצ') 24612-09-12 אמל גדיר נ' מועצה אזורית עמק יזרעאל (3.2.2013)).

5.ומכאן לשאלה המרכזית - האם לבית משפט זה סמכות לדון בבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המועצה המקומית גבעת זאב בגין גביית ארנונה שלא כדין.

מעמדה המשפטי של ההתיישבות הישראלית בשטחי יהודה ושומרון בא לה מכוחו של המפקד הצבאי, שסמכויותיו מקורן בדיני התפיסה הלוחמתית. מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון הוא בעל סמכויות השלטון באזור, ומכוח סמכויותיו אלה חוקק את הצו בדבר ניהול מועצות מקומיות (יהודה והשומרון) (מס' 892),התשמ"א-1981 (להלן: הצו), (רע"א 7665/06‏ לנציאנו נ' עיריית אריאל, פסקה 7 (11.9.2007). להלן, עניין לנציאנו). המבקשת, המועצה המקומית גבעת זאב, הוקמה מכוח הצו והיא פועלת על פי תקנון המועצות המקומיות (יהודה ושומרון) (עת"מ (מחוזי י-ם) 17582-01-11 א.ט.ל. עדן - ייזום ניהול והדרכה בע"מ נ' מועצה מקומית גבעת זאב (25.5.2011)).