בדראן נ' קריית מוצקין זול פז בע"מ

הצדדים הגישו בקשה משותפת ומוסכמת להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ולמחיקתה לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006, וכן לדחיית תביעתו האישית של המבקש.

נתוני רקע ונימוקי בקשת ההסתלקות:

1.בתאריך 7.9.2016 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית. בבקשה נטען, כי המשיבה מייבאת ומשווקת נייר צילום (להלן – "המוצר") מבלי שמצוין על גבי אריזתו תכונות ומשקל המוצר בשפה העברית – בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 וצו הגנת הצרכן (סימון טובין) תשמ"ג-1983.

2.בבקשת ההסתלקות נטען, כי ב"כ המבקש פנה בפנייה מוקדמת למשיבה והודיע לה אודות ההפרה הנ"ל. בעקבות כך דרשה המשיבה מהיבואן לציין על גבי אריזת המוצר את משקלו ואת תכונותיו של הנייר בהתאם להוראות הדין, והלה עשה כן.

3.עוד נטען, כי בעקבות תיקון הרישום המבקש הגיע לכלל מסקנה כי אין לו עוד עניין בהמשך ניהול ההליך דנן. בהתאם לכך הגיעו הצדדים להסכמה אודות מחיקת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ולדחיית תביעתו האישית של המבקש נגד המשיבה. כמו כן הוסכם, כי לנוכח העבודה שהושקעה בהכנת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, ובשים לב לכך כי המשיבה תיקנה את ההפרה הנטענת על ידי המבקש, תשלם המשיבה למבקש גמול בסכום של 500 ₪ ושכר טרחת עו"ד לבא כוחו בסכום של 2,000 ₪ בתוספת מע"מ.

4.לבקשת ההסתלקות צורפו תצהיריהם של המבקש ובא כוחו, בהם הצהירו כי לא קיבלו ולא יקבלו מעבר לגמול ולשכר הטרחה שצוינו לעיל כל טובת הנאה בתמורה להסתלקות.

5.לסיום, הצדדים ביקשו מבית המשפט להיעתר לבקשה ולתן פטור מפרסום מודעה בקשר להסתלקות מן התובענה.

דיון והכרעה:

6.לאחר ששקלתי טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו לתיק, ולאור זאת שהמשיבה פעלה במהירות אל מול היבואן לתיקון הרישום על גבי אריזות המוצר על ידי הוספת רישום בשפה העברית המתייחס למשקלו ולתכונותיו של הנייר - נחה דעתי לקבל את בקשת ההסתלקות.

7.בקשת ההסתלקות מוגשת בשלב מוקדם של ההליך, עוד טרם הגשת תשובת המשיבה. בנסיבות אלו, הסתלקות המבקש אינה יוצרת מעשה בית דין אלא כלפיו, ותובעים פוטנציאליים יהיו רשאים לפתוח בהליך דומה בעתיד אם יתברר כי יש בידם עילת תביעה נגד המשיבה. יתרה מזאת, הרישום בפנקס התובענות הייצוגיות אודות אישור בקשת ההסתלקות מהווה למעשה הודעה לציבור על מחיקת הבקשה.