חנא נ' מאפיית אגמי (נהמא) בע"מ

הצדדים היו אמורים לטעון את טענותיהם לענין מינוי בודק, לפי החלטתי מיום 30.1.18. הנתבעת הגישה ביום 5.2.18 טיעונים בעניינים אחרים, וכן בענין מינוי בודק. אתעלם מכל טיעוני הנתבעת מלבד סעיפים 50- 59 בטיעוניה, בשל כך שהוסיפה וטענה בעניינים שבהם לא ניתנה לה רשות לטעון טענות נוספות. התובע לא טען שום טענה, מלבד הטענה שאין צורך במינוי בודק משום שהוא חוזר בו מהסכם הפשרה.

אציין, כי קודם להחלטתי מיום 30.1.18, ניתנה אפשרות לב"כ התובע, לאחר שיקבל נתונים מב"כ הנתבעת, לפרט מה הסכום שחברי הקבוצה היו עשויים לקבל, אילו הוכרעה התובענה הייצוגית לטובת חברי הקבוצה. נתון זה לא נמסר עד היום.

בתגובה דחופה שהגישה הנתבעת ביום 6.2.18 להודעת התובע, ביקשה לקבוע דיון בעל פה בו ישמעו טענותיה של הנתבעת קודם שתינתן החלטה בעניינה. בפני בקשה לאישור הסדר פשרה, שלא ניתן לשקול את אישורו בהעדר נתונים על הפער בין הסכום המוצע בהסדר הפשרה לבין הסכום שחברי הקבוצה היו עשויים לקבל, אילו הוכרעה התובענה הייצוגית לטובת חברי הקבוצה. הצדדים התבקשו לטעון בענין מינוי בודק וניצלו את זכותם זו. עכשיו עלי להחליט אם לדחות את הבקשה לאישור הסדר פשרה ללא מינוי בודק, מכיוון שהצדדים אינם מאפשרים לי לשקול שיקול שעלי לשקול לפי סעיף 19 לחוק, או למנות בודק, שיבדוק בין היתר נתון זה, ולאחר מכן להחליט אם לאשר את הסדר הפשרה. ככל שאני מבין את ההליכים, אין בפני בקשה לבטל את הסדר הפשרה או בקשה לחזור מהבקשה לאישור הסדר פשרה. על כן, איני מבין איזה ענין של הנתבעת לא נטען עדיין ועומד להכרעה.

שמא איני מבין נכון את ההליכים, הנתבעת תבהיר עד 8.2.18 שעה 13.00 באיזה נושא היא סבורה שיש לטעון בעל פה. לאחר מכן תינתן החלטה בבקשה לאישור הסדר פשרה.

תזכורת פנימית ביום 8.2.18.

ניתנה היום, כ"א שבט תשע"ח, 06 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: