- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"צ 11918-09-15 כהן חללה נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ
|
ת"צ בית המשפט המחוזי מרכז-לוד |
11918-09-15
4.5.2016 |
|
בפני השופט: יחזקאל קינר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: נוי כהן חללה עו"ד צייגר ובובליל |
משיב: בנק דיסקונט לישראל בע"מ עו"ד אקרמן-שוורץ ולוינסון |
| פסק דין | |
-
לפניי בקשת הסתלקות מוסכמת מבקשת המבקשת כנגד המשיבה לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "בקשת ההסתלקות", "בקשת האישור" ו"החוק" בהתאמה).
-
נושא בקשת האישור הוא טענת המבקשת, לקוחת המשיב (להלן: "הבנק"), כי הבנק אינו מיידע את לקוחותיו המבקשים להחליף באמצעותו כרטיס אשראי של חברת כ.א.ל (להלן: "חברת כרטיסי האשראי") כי החלפת הכרטיס כרוכה בעמלה בסך 30 ₪, שתשולם לחברת כ.א.ל בדרך של חיוב חשבון כרטיס האשראי של הלקוח. הבנק מציין בטופס הזמנת הכרטיס החלופי עליו הוא מחתים את הלקוח רק כי "עבור שירותים נוספים הניתנים לכרטיס, הניתנים על ידי חברת האשראי כאל, יחולו עמלות הנקבעות והנגבות על ידה", ונטען כי בכך אין הוא מקיים את חובת הגילוי המוטלת עליו. נטען גם כי הבנק מחזיק ב-72% ממניות חברת כרטיסי האשראי.
-
בתשובה לבקשה נטען, בין היתר, כי הבנק לא גבה כל עמלה בגין השירות שסיפק למבקשת, אלא שימש כצינור להעברת הבקשה להנפקת כרטיס אשראי חלופי לחברת כרטיסי האשראי. כן נטען כי הבנק אינו נותן שירות ללקוח, שכן השירות של הנפקת הכרטיס החלופי ניתן על ידי חברת כרטיסי האשראי. אין בכך כדי למצות את טענות הבנק בתגובתו.
-
במהלך הדיון בבקשת האישור שהתקיים ביום 11.2.16 ביקש בית המשפט לקבל את תשובת הבנק לגבי תיקון נוסח הטופס הנמסר ללקוח, בעת שהוא מבקש בביקור בסניף הבנק להחליף את כרטיס האשראי הנמצא ברשותו (להלן: "הטופס"), וזאת מבלי שיהא בתשובה זו כדי להוות הודאה של הבנק בטענות המופנות נגדו בבקשת האישור.
כן צוין באותה החלטה כי ככל שעמדת הבנק תהיה חיובית, מצפה בית המשפט מהצדדים על יסוד השיקולים שפירט בפניהם, כי תוגש בקשת הסתלקות מוסכמת, וכי לכל היותר תושאר לשיקול דעת בית המשפט שאלת הגמול ושכר הטרחה, אם מגיעים ובאיזה שיעור.
-
ביום 27.3.16 הודיע הבנק כי לאחר בדיקה, ומבלי להודות בכל טענה, אין מניעה מבחינתו לתקן את הטופס באמצעות הוספת משפט אותו פירט, וכן מסר כי לא הצליח להגיע להסכמה עם המבקשת על נוסח הודעה מוסכמת שתוגש לבית המשפט.
-
לאחר קבלת עמדת המבקשת וקיום דיון ביום 1.5.16, יושרו ההדורים בין הצדדים, באופן שהשביע גם את רצון בית המשפט והיום הוגשה בקשת ההסתלקות המוסכמת.
-
בבקשת ההסתלקות הודיע הבנק, כי לפנים משורת הדין, ומבלי להודות או להכיר באיזו מבין הטענות נגדו בהליך, אין מניעה לתקן את הטופס, באופן שיוסף לטופס משפט בנוסח הבא (או הדומה לו):
"הרינו להביא לידיעתך כי בגין הנפקת הכרטיס החליפי תחויב בעמלה הנקבעת והנגבית ע"י חברת כאל בסך של ____ ₪. במקרה של הנפקה מיידית תיגבה עמלה בסך של ____ ₪. סכום העמלה ישתקף בתדפיס פירוט העסקאות הבא של חברת כרטיסי האשראי".
הבנק התחייב כי התיקון הנ"ל יבוצע בתוך 90 יום למן אישור בקשת ההסתלקות במלואה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
