ת"צ 10631-12-15 אבו נאב נ' השדה מוצרים אורגניים בע"מ
|
ת"צ בית המשפט המחוזי חיפה |
10631-12-15
4.5.2016 |
|
בפני השופטת: בטינה טאובר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: סאבת אבו נאב |
המשיבה: השדה מוצרים אורגניים בע"מ ח.פ. 512104241 |
| פסק דין | |
1.בפניי בקשה להסתלקות המבקש מתובענה ומבקשה לאישור תובענה כייצוגית, המוגשת מכוח סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").
2.ביום 06/12/15 הגיש המבקש תובענה ובקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית כנגד חברת השדה מוצרים אורגניים בע"מ (להלן: "המשיבה"). טענתו העיקרית של המבקש בבקשת האישור, היא, כי אריזות מסוימות מתוצרת המשיבה, אינן תואמות את הוראות הדין שלהלן: תקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון), התשנ"ג-1992; תקן ישראלי 1145; פקודת בריאות הציבור (מזון) (נוסח חדש, התשמ"ג-1983; צו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון), התשנ"ט-1998 (להלן: "הוראות הדין הרלוונטיות"), שכן המוצרים הנמכרים על ידי המשיבה נמכרים באריזות שלאחר פתיחתן הראשונה ניתן להחזירן למצבן המקורי, ללא שהצרכן יבחין בדבר השימוש הראשון.
3.ביום 03/05/16 ועוד בטרם הוגשה תגובה מטעם המשיבה לבקשת האישור, הגישו הצדדים בקשה משותפת להסתלקות המבקש מהתובענה ומבקשת האישור. במסגרת בקשת ההסתלקות נטען על ידי המבקש, כי בעקבות הגשת בקשת האישור שוחחו באי כוח הצדדים, ובמהלך השיחות הביא ב"כ המשיבה לידיעת המבקש וב"כ, כי מוצרי המשיבה סגורים בהתאם להוראות הדין הרלוונטיות וכי אין המשיבה מפרה את ההוראות הנטענות.
נוכח הבהרות המשיבה, סבור המבקש, כי אין עוד צורך בניהול התובענה ובקשת האישור כנגד המשיבה, שכן המבקש שוכנע, כי מוצרי המשיבה סגורים בהתאם להוראות הדין הרלוונטיות. בנסיבות אלה, סוכם בין הצדדים על הגשת בקשת ההסתלקות המבוקשת, בכפוף לכך, כי המבקש מוותר בזאת ויתור סופי ומוחלט על כל טענותיו בתובענה ובבקשת האישור כנגד המשיבה ו/או מי מטעמה ולכך, כי המבקש ובא כוחו מתחייבים שלא להגיש או לשדל או להיות שותפים במישרין או בעקיפין בכל הליך כנגד המשיבה ו/או כנגד בעלי משרה בה בכל הקשור לטענות נשוא בקשת האישור.
בקשת ההסתלקות נתמכה על ידי הגשת תצהירי המבקש וב"כ מהם עולה, כי המבקש וב"כ לא קיבלו כל טובת הנאה תמורת ההסתלקות.
4.לאחר ששקלתי את האמור בבקשת ההסתלקות ולאור תמונת המצב העולה ממנה, לפיה בקשת האישור אינה מבססת לכאורה כל עילה שמצדיקה המשך ניהולה, הגעתי למסקנה, כי בקשת ההסתלקות על כל חלקיה היא סבירה ועומדת בהוראות סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, בפרט משאין באישור בקשת ההסתלקות כדי להוות מעשה בי-דין כלפי מי מחברי הקבוצה מלבד המבקש.
בנסיבות המתוארות, לא מצאתי מקום להורות על פרסום הודעה בדבר ההסתלקות, מלבד משלוח הודעה למנהל בתי המשפט לצורך עדכון פנקס התובענות הייצוגיות.
5.אשר על כן, הנני מאשרת את הסתלקותו של המבקש מן הבקשה לאישור התובענה הייצוגית ומן התובענה הייצוגית כנגד המשיבה, ובהתאם, מורה על מחיקת בקשת האישור ועל דחיית תביעתו האישית של המבקש כנגד המשיבה.
6.למען הסר ספק יובהר, כי לא מצאתי להורות על פרסום הודעה בדבר ההסתלקות מעבר לפרסום על דרך משלוח הודעה למנהל בתי המשפט לצורך עדון פנקס התובענות הייצוגיות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|