ת"פ 935-10-15 מדינת ישראל נ' סבג(עציר)

האם ניתן להרשיע את הנאשם בעבירה של התפרצות למגורים, על בסיס ראיית דנ"א, שהיא הראיה היחידה העומדת נגדו? זו השאלה שבה עלי להכריע.

בהתאם למצוות המחוקק, אודיע כבר עתה, כי התשובה לשאלה זו, לדעתי, היא שלילית. לאור זאת, אני מודיעה כי החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

רקע

א. כתב האישום מייחס לנאשם עבירה של התפרצות למגורים, לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

על פי תיאור העובדות, ביום 7.9.15, בין השעות 10.30 עד 11.30, הגיע הנאשם לדירת המתלוננת בלוד והתפרץ לדירה על ידי כך שהכניס ידו מבעד לסורגים, שבר את שלבי התריס וזגוגית החלון הממוקם בסמוך לבריח דלת הכניסה, על מנת להיכנס לדירה ולבצע גניבה.

ב. הנאשם כפר באישום וטען כי נפלו פגמים בזיהויו כמבצע העבירה. כמו כן, נתן הסכמתו להגשת כל תיק החקירה וביקש להעיד להגנתו.

לאור הודעת הנאשם העידו מטעם התביעה שני עדים בלבד: חוקר הזירה שון אבני, ומתנדב שלמה עמר. יתר הראיות הוגשו בכתב, בהסכמה.

מסד הראיות וטענות הנאשם

ג. כבר עתה ראוי לציין כי התביעה משתיתה את האישום על ממצא דנ"א שהופק מזירת העבירה, ואשר בבדיקת מז"פ נמצא בו פרופיל תואם לזה של הנאשם. דגימת הדנ"א נלקחה מחומר ביולוגי חשוד כדם, על גבי רפפה בתריס בסלון הדירה, למחרת יום העבירה. בהמשך, ניתן אישור זיהוי הדנ"א כתואם לפרופיל הנאשם, ביום 21.9.15.