ת"פ 9258-10-11 מע"מ רמלה נ' נופי בית שמש בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
9258-10-11
4.12.2016
בפני השופט:
הישאם אבו שחאדה

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל - מע"מ רמלה
עו"ד כרמל קדור
הנאשמים:
1. נופי בית שמש בע"מ
2. ברק מזרחי

עו"ד כפיר ממון
גזר דין

 

1.בהכרעת הדין מיום 19.4.16 הנאשמים הורשעו בביצוע עבירה של אי הגשת דו"ח במועד לפי סעיפים 117(א)(6) ו-119 לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו – 1975 (להלן: חוק מס ערך מוסף).

 

2.על פי עובדות כתב האישום המתוקן, הנאשמת 1 הינה חברה פרטית אשר עסקה ביזמות ובניית בניינים ורשומה כעוסק מורשה לעניין חוק מס ערך מוסף (להלן: הנאשמת). במהלך שנות המס 2008 ועד 2011, הנאשם 2 (להלן: הנאשם) היה מנהלה הפעיל של הנאשמת.

 

3.במהלך חודש ינואר 2011, או במועד סמוך לכך, מכרה הנאשמת, באמצעות הנאשם, מגרש שהיה בבעלותה ומספרו 146 בגוש 5211, חלקה 10 (להלן: המגרש), לחברת אחוזת הנשיא בע"מ (להלן: הקונה) וזאת תמורת סך של שישה מיליון ₪ לפני מע"מ. הנאשמת, באמצעות הנאשם, הוציאה שתי חשבוניות מס לקונה בסך כולל של 6.96 מיליון ₪ כולל מע"מ, עבור מכירת המגרש. סכום המע"מ הגלום בחשבוניות הינו 960,000 ₪. הנאשמים לא הגישו לרשויות מע"מ את הדו"ח התקופתי שמתייחס לחודש פברואר 2011, ואשר היה אמור לכלול דיווח על שתי החשבוניות האמורות.

 

4.הנאשמים לא חלקו על עובדות כתב האישום וטענו בטרם הכרעת הדין כי יש לבטל את כתב האישום מאחר ודרך המלך לאכיפת העבירה נשוא כתב האישום הוא קנס מנהלי. טענה זו נדונה בהרחבה בהכרעת הדין ונדחתה. כמו כן, בפסקאות 5(א) עד (יב) להכרעת הדין פירטתי את כל הממצאים שבעובדה שרלוונטיים לענייננו ואשר נובעים מתוך הראיות שהוגשו.

 

תסקיר שירות המבחן

 

5.התקבל תסקיר מטעם שירות המבחן ואשר להלן עיקריו בתמצית:

 

א.הנאשם הינו נשוי ואב לשמונה ילדים בטווח גילאים שבין חצי שנה ועד 19 שנים.

 

ב.הנאשם הינו עורך דין במקצועו ובין השנים 2005 ועד 2011 עסק בהשקעות שונות בתחום הנדל"ן, אך התנהלותו הכלכלית היתה בעייתית, דבר שגרם לו לשקוע בחובות שונים כלפי נושים פרטיים, בנקים ואף הלוואות ב-"שוק האפור". חובות אלה הגיעו להיקף של מיליוני שקלים.

 

ג.הנאשם מגלה אחריות לעבירה שבוצעה ומגלה נכונות לשתף פעולה עם שרות המבחן ולהסתייע בו לצורך טיפול. שירות המבחן סבור שתהליך טיפולי מתאים עשוי לסייע לנאשם להעמיק את התבוננותו הפנימית, להבין דפוסי תגובה לזולתו ולפתח זוויות ראיה נוספות למצבי סיכון לעבריינות חוזרת בתחום המרמה. הנאשם הסכים להשתתף בקבוצה טיפולית ייעודית לעבירות מרמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>