מדינת ישראל נ' ספיבק ואח'

כללי

1.נאשם 1 ׁׂהורשע על יסוד הודאתו בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע (ייבוא סם מסוכן); ייבוא סם מסוכן; זיוף (ריבוי עבירות); שימוש במסמך מזויף (ריבוי עבירות); קבלת דבר במרמה והשמדת ראיה.

הסדר הטיעון שגובש בין הצדדים כלל את תיקונו של כתב האישום מבלי שגובשה הסכמה לעניין העונש, ובהקשר זה, טען כל צד על-פי מיטב שיקול דעתו.

יצוין כי בעניינם של נאשמים 2 ו- 3 גובש גם הסדר עונשי, במסגרתו נשמעה עתירה מוסכמת להשתת 12 חודשי מאסר על נאשם 2 (ורכיבי ענישה נלווים) ו-6 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שרות על נאשם 3 (ורכיבי ענישה נלווים). ביום 12.7.17 אימצתי את הסדר הטיעון בעניינו של נאשם 2 וגזרתי עליו 12 חודשי מאסר, וביום 11.9.17 נהגתי כך גם בעניינו של נאשם 3 והטלתי עליו 6 חודשי מאסר.

אומר כבר כעת, כי לעתירה המוסכמת שנשמעה בעניינו של נאשם 2 קיימת חשיבות של ממש בגזירת עונשו של נאשם 1, ואתייחס לכך בהרחבה בהמשך.

תמצית כתב האישום המתוקן

2.עניינו של האישום הראשון בכתב האישום המתוקן בקשירת קשר לייבוא סמים שקשרו שלושת הנאשמים עם אדם המכונה "דימיטרי" ומתגורר בצ'כיה. יודגש, כי בכתב האישום צוין כי מדובר בסמים מסוג לא ידוע. במסגרת הקשר, ב- 16 הזדמנויות, שלח דימיטרי סמים לישראל כשהם מוסלקים באריזות של מסנני מים. הסמים נשלחו באמצעות חברת שילוח "פדקס" לסניף "פדקס ישראל" בנתב"ג. הנאשמים הצטיידו בתעודות שונות וביפויי כוח מזויפים, ובעזרתם אספו את החבילות.

עוד טרם אסקור את המשכו של כתב האישום, ראיתי לציין כי חלקם הדומיננטי של נאשמים 1 ו- 2, בוודאי ביחס לחלקו של נאשם 3, עולה באופן מובהק מכתב האישום המתוקן, ואדגיש כבר כעת, כי לשיטתי, לא ניתן לקבוע, על בסיס עובדותיו של כתב האישום המתוקן כי חלקו של נאשם 1 משמעותי יותר מחלקו של נאשם 2.