- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"פ 63152-09-14 מדינת ישראל נ' שוישה ואח'
|
ת"פ בית משפט השלום אילת |
63152-09-14
1.12.2015 |
|
בפני השופט: גל שלמה טייב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המאשימה: מדינת ישראל |
הנאשם: 1. שרון שוישה 2. אביעד אלקובי |
| החלטה | |
|
בעניין נאשם 1 |
טענה מקדמית לפי סעיף 149(4) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982
1.כתב האישום מייחס לנאשם 1 עבירה של סחיטה באיומים לפי סעיף 428 רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין).
2.בשים לב לאופיה של הטענה אביא את עובדות כתב האישום, המיוחסות לנאשם 1, כלשונן:
א.ביום 27.06.2013, סמוך לשעה 14:30 הגיעו נאשם 1 ותמי אלקובי, שהינה אחותו של נאשם 2 (להלן - תמי) לבית העסק של זיוה מזרחי (להלן - זיוה) באזור התעשיה בעיר אילת (להלן – העסק).
ב. במעמד זה ביקש נאשם 1 לשוחח עם בעלה של זיוה, מר אהרון מזרחי (להלן – אהרון) אך אהרון לא נכח בעסק אותה עת וזיוה ביקשה מנאשם 1 כי ידבר עימה.
ג. במעמד האמור, לבקשתו של נאשם 1, נכנסה זיוה לרכבו, שם שהתה גם תמי. במעמד זה, סיפר נאשם 1 לזיוה, כי בנה, זאב מזרחי (להלן – זאב), תקף באלימות את תמי.
ד.באותו מעמד, איים נאשם 1 על זיוה בפגיעה שלא כדין בחירותו ו/או בפרנסתו ו/או בשמו הטוב של זאב באומרו: עכשיו תמי תצטרך הרבה כסף כדי להשכיר בית ולשקם את עצמה. אם לא תתנו לה כסף ותטפלו בה היא תלך למשטרה... אני מציע לך שלא תלכי לאירוע ותטפלי בה" והכל כדי להניע את זיוה לעשות מעשה.
3.שאר העובדות בכתב האישום אינן מיוחסות לנאשם 1, אלא לנאשם 2 בלבד.
3.בישיבה מיום 26.10.2015 עתר ב"כ הנאשם 1 לבטל את כתב האישום בטענה כי עובדות כתב האישום המיוחסות לנאשם 1 אינן מקימות עבירה וזאת בהתאם לסעיף 149(4) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן – חסד"פ). לטענת ב"כ הנאשם 1, גם אם הדברים המיוחסים לנאשם 1 נאמרו על ידו לא מתקיים היסוד העובדתי שבעבירה שכן פניה למשטרה אינה מהווה פגיעה "שלא כדין", כנדרש בסעיף.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
