ת"פ 61219-01-13 מדינת ישראל נ' עקיבא

בישיבת ההקראה, שהתקיימה בפניי ביום 19.05.15, הורשע הנאשם, על פי הודאתו בעבירה של מעביד שניכה סכומים משכרו של עובד ולא העבירם למי שלו יועדו הסכומים, עבירה על סעיף 25א בשילוב עם סעיף 25ב(ג) לחוק הגנת השכר, התשי"ח-1958 ועבירה של מעביד שהעביד עובד בעבודת לילה במפעל, שעובדים בו במשמרות – יותר משבוע אחד בתוך שלושה שבועות, עבירה על סעיף 22(א) בשילוב עם סעיף 26(א) לחוק שעות עבודה ומנוחה, השתי"א-1951.

כל אחד מהצדדים טען בפניי לעונש.

ב"כ המאשימה טען כי בתי הדין עמדו על כך שיש להשית עונשים שיהפכו עבירות על חוקי המגן, שהינן ברובן עבירות כלכליות, לעבירות שאינן כדאיות מבחינה כלכלית ובכך יגרום הדבר להרתעה והפנה לפסיקה בנושא.

עוד טען כי מדובר ב-8 יחידות עבירה על חוק הגנת השכר שהעונש המקסימאלי הקבוע בדין ביחס לכל אחת מהן עומד על 1,130,000 ₪; באשר לחוק שעות עבודה ומנוחה, מדובר ביחידת עבירה אחת שנעברה בחודש פברואר 2012, והקנס העונשי המקסימלי בגינה עומד על סך של 14,400 ₪.

באשר למתחם הענישה, הפנה ב"כ המאשימה לת"פ 23145/11, משרד הכלכלה נגד ח.א.ש. מערכות, שניתן בבית הדין האזורי בבאר-שבע בתאריך 2.9.2014, שם נקבע מתחם ענישה בשלוש יחידות בין תחום של 30,000 ₪ ל – 150,000 ₪, כשבמקרה הנדון השית בית הדין עונש ברף התחתון בשיעור של 10,000 ₪ ליחידה.

עוד ציין, כי לנאשם אין מעורבות קודמת בכל הקשור לחוקי המגן. לאור האמור לעיל, טען כי מתחם הענישה הראוי הוא בין 10% ל – 20% מהקנס המקסימלי שקבוע בדין. בנוסף ביקש כי בית הדין יורה לנאשם לחתום על התחייבות להימנע מביצוע עבירות על חוק הגנת השכר ועל חוק שעות עבודה ומנוחה בסכום המקסימלי הקבוע בדין למשך 3 שנים ממועד מתן גזר הדין.

הנאשם טען כי הודה בביצוע העבירות בהזדמנות הראשונה וכי אין לו עבר פלילי בדיני עבודה ובהעסקת עובדים. כמו כן, הציג מסמך, לפיו תיקן את המחדל, במובן זה שהפריש לעובדים המוזכרים בכתב האישום את כל מה שנדרש על פי דין.

עוד הוסיף כי הוא לא מקל ראש בעבירה, אך כי בתקופה שנערכה הביקורת ע"י המאשימה, הוא העסיק 15 עובדים ונמצא ליקוי רק ביחס ל- 2 מהם, דבר המעיד על היעדר כוונה גורפת לא לשלם לעובדים את זכויותיהם. הנאשם הטעים כי מדובר בטעות בתום לב בינו לבין סוכן הביטוח וכי כיום העסק שהעסיק את העובדים נסגר, כשהוא נותר עם חובות כבדים גם לבנקים וגם לספקים, הנאשמים בחצי מיליון ₪.

הנאשם הבהיר כי הוא עומד בתשלום חובותיו ולשם כך עובד כשכיר בשתי עבודות במקביל. בנוסף ציין, כי הוא אב לשלושה ילדים וכי בנו הצעיר בן 4 שנים נכה 100% ומוכר בביטוח לאומי. הנאשם ציין בהקשר לכך כי בגין הפגימה ממנו סובל בנו, יש לו הוצאות שעלותן מעבר לקצבת הנכות שניתנת לבן.