ת"פ 59356-06-15 מדינת ישראל נ' נדב(עציר)
|
ת"פ בית משפט השלום פתח תקווה |
59356-06-15
17.11.2015 |
|
בפני השופטת: אליאנא דניאלי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המאשימה: מדינת ישראל |
הנאשם: ירון נדב |
| גזר דין | |
הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן בביצוע עבירות של גניבה מרכב, פריצה לרכב בצוותא, שבל"ר וחבלה במזיד בצוותא.
מעובדות כתב האישום המתוקן עולה כי הנאשם הגיע יחד עם אחרים בתאריך 25.6.15 לבית עסק, וכאשר אחד מאותם אחרים נכנס לתוך העסק נשאר הנאשם עם אחר להשגיח מבחוץ. באותה עת גנב האחר רכוש מהעסק ובהמשך הנאשם והאחרים נכנסו לרכב שהיה במקום והעמיסו לתוכו את הרכוש הגנוב. משלא הצליחו להניע את הרכב, ניפצו את חלונו של רכב אחר וגנבו ממנו רדיו דיסק ומצבר. באמצעות מצבר זה הניעו את הרכב עליו הועמס הרכוש הגנוב, ועזבו את המקום.
כמפורט בטיעוני הצדדים, בגין חלק מהמעשים המתוארים הורשע הנאשם בשל דיני השותפות, ויחד עם זאת אין בכך כדי להקל מהמעשים בהם הורשע.
רבות נכתב אודות הפגיעה הנגרמת לאזרחים בשל עבירות הרכוש אשר הפכו למכת מדינה הן ככלל והן כאשר מדובר בעבירות הנוגעות לרכב בפרט. בעניין זה ר' רע"פ 7890/10 בעניין מליטאת בו צוין מפח הנפש של אדם אשר מגלה כי רכושו היקר נגנב.
לפיכך, במעשיו פגע הנאשם בערכים המוגנים של ההגנה על קניינו של הזולת ובפרט בזה של המתלונן בענייננו. לכאורה אף עולה כי המעשים נעשו תוך תכנון ובחבורה, נתונים שיש בהם כדי להחמיר את חומרת המעשים וזאת אף אם חלק מהמעשים נעשה תוך כדי אירוע ולא כל המעשים תוכננו מראש.
עם זאת יש להתחשב בכך שכתב האישום תוקן באופן משמעותי כך שנמחקו ממנו שתי העבירות החמורות ביותר שהיו בו מלכתחילה והן העבירות של גניבה בצוותא והתפרצות.
עיון בענישה הנוהגת מלמד כי ככלל במקרים דומים נידונו נאשמים בשל אירוע בודד, ואשר בגינו נטלו אחריות, למספר חודשי מאסר. כך ברע"פ 6257/11 בעניין מוחמד באדר, נידון נאשם אשר הודה בביצוע עבירות של פריצה לרכב, גניבה לרכב ופירוק מרכב ל-6 חודשי מאסר ויום. בת"פ (שלום רמלה) 2217-05-11 בעניין אבו קישק הורשע הנאשם בהתאם להודאתו בגניבה מרכב בצוותא ובפריצה לרכב בצוותא ונידון ל-6 חודשי מאסר בעבודות שירות. בפסק הדין אותו הגישה המאשימה במהלך הטיעונים לעונש, עפ"ג (מחוזי חיפה) 20738-08-14 בעניין אבו חאטום, נידון עניינו של נאשם שהורשע בגין שתי עבירות של פריצה לרכב ובעבירה של גניבה מרכב כאשר באותו עניין בוצעו המעשים בשתי הזדמנויות שונות. בערעור הוחמר עונשו והנאשם נידון ל-12 חודשי מאסר בפועל, כאשר נקבע כי בגין אחד המעשים נידון הנאשם ל-7 חודשי מאסר בפועל ואילו בגין התיק הנוסף אותו צירף, נידון הנאשם ל-5 חודשי מאסר בפועל.
בהתחשב במכלול הנסיבות הרלבנטיות לתיק זה, בערכים המוגנים ובפסיקה הנוהגת אני קובעת מתחם עונש הולם שהינו החל ב-6 חודשי מאסר בפועל ועד 12 חודשי מאסר.
בכל הנוגע לענישה בתוך המתחם, הרי שהנאשם נטל אחריות על מעשיו והודה בהם עם תיקון כתב האישום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|