פרקליטות מחוז תל אביב מיסוי וכלכלה נ' ארביב

מונחת בפניי בקשת המאשימה להגשת ראיות לאחר סיום פרשת התביעה, ולמעשה - לאחר הודעה בדבר אי ניהול פרשת ההגנה, ומשנקבעו מועדים לסיכומי הצדדים.

השתלשלות ההליך 

ביום 3.5.17 הוגש לבית המשפט כתב אישום נגד הנאשם, המייחס לו עבירות על פקודת מס הכנסה.

לאחר שהנאשם כפר בעובדות, החלה ביום 6.11.18 שמיעת ראיות התביעה, אשר נשמעו גם בימים 20.11.18, 11.12.18, ו- 2.1.19. במועד האחרון הסתיימה פרשת התביעה, וב"כ הנאשם ביקש לשקול לטעון טענות שונות טרם תחילתה של פרשת ההגנה.

בהמשך, הודיע ב"כ הנאשם ביום 18.3.19 כי הוא מוותר על העלאת טענותיו בשלב זה של ההליך, כי הנאשם לא ינהל פרשת הגנה, ויפרט את מכלול טענותיו בשלב הסיכומים. ב"כ הנאשם ביקש כי ייקבעו מועדים להגשת הסיכומים, ואף ציין כי כל אחד מהצדדים מבקש לאפשר לו 3 חודשים לצורך זה. משכך, בוטלו המועדים שנקבעו לפרשת ההגנה, ונקבעו מועדים להגשת סיכומי הצדדים בכתב.

ביום 24.3.19 הגישה המאשימה את הבקשה האמורה, להגשת ראיות משלימות.

טענות המאשימה

המאשימה מפרטת בבקשתה, כי ביום 19.4.17 החל להתנהל כנגד הנאשם הליך אזרחי בדלתיים סגורות בבית המשפט המחוזי בתל אביב (ע"מ 27431-04-17), שעניינו ערעור על שומות שהוצאו על ידי פקיד השומה (להלן:"ההליך האחר" או "התיק האזרחי").

יצויין כבר עתה, שאין חולק כי הנאשם מיוצג באותו הליך על ידי עו"ד שאינו בא כוחו בהליך שבפניי.

בבקשה נטען כי ביום 17.3.19 העבירה ב"כ המאשימה לידי ב"כ הנאשם, חומרים מתוך התיק האזרחי, לקראת פרשת ההגנה. בחומרים שנמסרו מצוי, בין היתר, פרוטוקול עדות הנאשם בהליך האחר, מיום 30.5.18, וכן תצהיר שמסר חלף חקירה ראשית (להלן: "הראיות המשלימות").

לטענת המאשימה, למחרת העברת הראיות המשלימות לידי ב"כ הנאשם, ושלושה ימים בלבד טרם המועד שנקבע לפרשת ההגנה ובכללה לעדות הנאשם, עדכן אותה ב"כ הנאשם כי אין בכוונת הנאשם להעיד או לזמן עדי הגנה כלשהם. בשיחה זו, ביקשה ב"כ המאשימה את הסכמת ב"כ הנאשם להגיש את הראיות המשלימות, אך הוא התנגד לבקשה.