ת"פ 56921-12-14 מדינת ישראל נ' דולגילוב

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירה של שוד מזוין לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין.

הודאת הנאשם נעשתה במסגרת הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים, לאחר ישיבת גישור, לפיו עותרים הם לגזור על הנאשם 39 חודשים מאסר בפועל הכוללים הפעלת שני מאסרים על תנאי, בני 5 חודשים ו- 7 חודשים מת"פ 7588-09-13 (בימ"ש השלום בראשל"צ) וכן קנס ופיצוי.

2.הצדדים פירטו את השיקולים והנימוקים שהביאו אותם להסדר הטיעון, ולטעמי מדובר בשיקולים ראויים ובאיזון נכון בין השיקולים שפירטו הצדדים, כאשר ההסדר מצוי בתוך מתחם העונש ההולם את נסיבות ביצוע העבירה.

3.לחומרה יש לזקוף לנאשם את העבירה ונסיבותיה. מדובר במי שנכנס בשעה 05:30 לחנות בתחנת דלק כשהוא מצויד בסכין, חובש לראשו כובע גרב ועוטה לצווארו צעיף שחור ולידיו כפפות שחורות. באותה עת שהו בחנות המוכר ושני עוברי אורח. הנאשם ניגש לדלפק, שלף סכין מכיס מכנסיו, כיוון אותה לעבר המוכר ואמר לו "זה שוד תביא לי את כל הכסף שיש לך בקופה". בתגובה מסר המוכר לנאשם סך של כ- 580 ₪ שהיו בקופה. הנאשם הוסיף ודרש מהמוכר להביא לו חפיסות סיגריות וכך עשה המוכר.

4.מדובר בעבירות נפוצות, קלות לביצוע, היוצרות פחד וחשש אצל אנשים העובדים למחייתם בחנויות בתחנות דלק בשעות בהן בדרך כלל המקום שומם.

בנוסף, מדובר בנאשם שהובא לדין בשלוש הזדמנויות קודמות בגין עבירות אלימות ורכוש, לרבות עבירה של דרישה באיומים של רכוש. הנאשם ריצה מספר מאסרים בכליאה ואת המאסר האחרון בן 8 חודשים, סיים כ- 5 חודשים לפני ביצוע העבירה דנן.

5.הנאשם ביצע את העבירה כששני עונשי מאסר על תנאי תלויים ועומדים נגדו אשר הוטלו עליו כאשר הורשע בביצוע עבירות של תקיפה חבלנית ודרישת נכס באיומים.

מעיון בגיליון הרשעותיו של הנאשם עולה כי העבירה דנן חמורה יותר ומהווה הסלמה בהתנהגותו העבריינית לעומת עברו הפלילי.

6.לקולא יש לזקוף את הודאת הנאשם שחסכה את עדות המתלונן. בעניין זה צוין כי המתלונן הביע חרדה מלהגיע לביהמ"ש להעיד. עוד נטען כי הנאשם מכור לסמים, מאז מעצרו בתיק זה שומר על ניקיון מסם, משתתף בהליך טיפולי ושואף להתמיין ולהגיע לכלא חרמון כדי לעבור הליך גמילה מסודר.

7.ביחס לעיצומים הכספיים נטען ע"י ההגנה כי הנאשם נעדר כל מקורות תמיכה, העבירות בוצעו בשל חיסרון כיס ולא כדי להעשיר אותו וכי אמו אינה יכולה לסייע לו ואף לדיונים בביהמ"ש לא הגיעה בשל היעדר יכולתה לממן את הנסיעות.