ת"פ 5594-09-13 מדינת ישראל נ' לב-ארי ואח'

א.רקע כללי:

1. שלושת הנאשמים, לרבות נאשם 1 (להלן – הנאשם) הורשעו – במסגרת הסדר טיעון דיוני, ללא הסכמה לעניין העונש – על יסוד הודאתם בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירות בהן הואשמו בכתב האישום המתוקן. באשר לנאשם דנא מדובר בהרשעה בשלושת האישומים שבכתב האישום המתוקן. יש להעיר כי בעקבות התיקון השתנה מספור האישומים השני והשלישי, וההתייחסות שלהלן הינה, כמובן, בהתאם לאמור בכתב האישום המתוקן בו הודה הנאשם.

2. על פי עובדות האישום הראשון, עובר ליום 20.8.13 קשר הנאשם קשר עם נאשם 2 לביצוע פשע, דהיינו: לפרוץ לדירתה של מתלוננת 1, ילידת שנת 1929 המתגוררת יחד עם מטפלת, בעיר רחובות. במסגרת הקשר ולשם קידומו בוצעו פעולות לבירור פרטים אודות הדירה והמתלוננת 1, וזאת ביום 18.8.13 וביום 19.8.13.

3. לאחר מכן, ביום 20.8.13 בסמוך לשעה 17:10, הגיעו שלושת הנאשמים בשני כלי רכב לסביבת דירת מתלוננת 1. בהמשך הדברים פרצו נאשמים 2 ו-3 לדירת מתלוננת 1 ונטלו ממנה רכוש, הכולל שעון ותכשיטים. הנאשם הואשם אפוא באישום זה (האישום הראשון) בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי הוראות סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן – חוק העונשין), התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע עבירה, לפי הוראות סעיפים 406(ב) ו-29(א) לחוק העונשין, וגניבה, לפי הוראות סעיפים 384 ו-29(א) לחוק העונשין.

4. על פי עובדות האישום השני, עובר ליום 13.6.13 קשר הנאשם קשר עם אדם אחר, שזהותו אינה ידועה (להלן – האחר), לפרוץ לבתיהם של קשישים. ביום 13.6.13 הסיג הנאשם גבול, לבניין מגורים בעיר גבעתיים, בכך שפתח את דלת הבניין באמצעות כרטיס, אותו הכניס בצמוד ללשונית דלת הבניין. הנאשם פתח את דלת הבניין ונכנס פנימה, בכוונה לבצע עבירה. הנאשם אף החזיק את דלת הבניין פתוחה ואפשר לאחר להיכנס לבניין. הנאשם הואשם אפוא באישום זה (האישום השני) בעבירה של הסגת גבול בלבד, לפי הוראות סעיף 447(א) לחוק העונשין.

5. על פי עובדות האישום השלישי, עובר ליום 28.4.13 קשר הנאשם קשר עם נאשם 2 לביצוע פשע, דהיינו: לפרוץ לדירתה של מתלוננת 3, ילידת שנת 1928, בגבעתיים. באותו יום נכנס הנאשם לדירת מתלוננת 3 באמתלת בקשה לקבל כוס מים. במסגרת הקשר ולשם קידומו הגיעו הנאשם ונאשם 2 לבניין בו מצויה הדירה גם ביום 29.4.13 וגם ביום 5.5.13.

6. ביום 5.5.13 פרץ הנאשם לדירת מתלוננת 3 בעוד נאשם 2 מסייע בידו, בדרך שאינה ידועה למאשימה, בכך שנאשם 2 נכנס אל הדירה בעוד הנאשם ממתין מחוץ לדלת הבניין (כך על פי עובדות כתב האישום המתוקן). הנאשם ונאשם 2 נטלו רכוש, שהיה בדירה, אשר כלל שעון זהב ותכשיטים יקרי ערך. הנאשם הואשם באישום זה (האישום השלישי) באותן עבירות בהן הואשם באישום הראשון.

7. כאמור, הנאשם הודה בעובדות הנ"ל ועל יסוד הודאתו זו הורשע בעבירות בהן הואשם. הנאשם הורשע אפוא לפניי, בסך הכל, בשני אירועים של התפרצות וגניבה בצוותא חדא (באישום הראשון והשלישי) ובאירוע אחד של הסגת גבול. עוד יש לציין, ברקע הדברים, כי שלושת הנאשמים הורשעו בזמנו יחדיו. יחד עם זאת, דינם של נאשמים 2 ו-3 נגזר בנפרד, והכל כמבואר בגזרי הדין שניתנו בעניינם.